Судья Иванов Д.В. Дело № 22-449

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Полянской Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Пилиди И.Ш. на постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 20 февраля 2012 года, которым приговор в отношении

Пилиди И.Ш., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Мамченко А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение подлежащим изменению в части снижения срока наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 июля 2010 года Пилиди И.Ш. осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат Мамченко А.И. в интересах осужденного обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного законодательства.

Постановлением судьи ходатайство адвоката удовлетворено, приговор от 5.07.2010 года изменен:

Постановлено считать Пилиди И.Ш. осужденным по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), со снижением наказания с 2 лет до 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года), без снижения наказания; с применением ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления судьи, указывает, что суд при пересмотре не учел изменения, внесенные в ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года. С учетом этих изменений просит снизить размер окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Поскольку Федеральными законами № 26 от 7.03.2011 года и № 420 от 7.12.2011 года внесены изменения в редакцию статьи 158 ч.3 УК РФ, суд правильно переквалифицировал действия осужденного по данной статье в редакции закона от 7.12.2011 года.

Обоснованно снизив наказание по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ с 2 лет до 1 года 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, суд однако, в нарушение положений ст.10 УК РФ, отказал в смягчении наказания по преступлениям, квалифицированным по ст.158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ и ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по которым осужденному назначено по 2 года 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного осужденному по приговору суда.

Поскольку указанные требования закона судом первой инстанции в отношении Пилиди И.Ш. не выполнены, судебная коллегия полагает необходимым изменить постановление суда в части снижения наказания по ст.ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» и 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а также соответственно по совокупности преступлений, с применением ст.69 ч.3 УК РФ.

Доводы осужденного о применении по указанному приговору правил ч.2 ст.69 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 года являются несостоятельными.

Согласно данной норме, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Так как осужденным совершены три тяжких преступления, лишь одно из которых является неоконченным деянием, т.е. покушением на кражу, оснований для применения указанной нормы закона не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 20 февраля 2012 года в отношении Пилиди И.Ш. изменить:

изменить приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 5 июля 2010 года: снизить наказание Пилиди И.Ш. по ст. 158 ч.3 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 года) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи