Судья Цапенко А.С. Дело № 22-324 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 28 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Лукина Ю.Н.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Голуба В.А., представившего удостоверение № 244 и ордер № 28 от 28.03.2012,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Егорова Д.Н. и адвоката Голуба В.А. в интересах Егорова Д.Н. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 февраля 2012 года, которым

Егорову Д.Н., ...

...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснения адвоката Голуба В.А. в защиту интересов осужденного в обоснование доводов жалоб об отмене постановления судьи, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Д.Н. отбывает наказание по приговору Порховского районного суда Псковской области от 05.10.2006, по которому он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания ему исчислен с 13.04.2005 года. Конец срока - 12.04.2015 года.

Осужденный обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 февраля 2012 года Егорову Д.Н. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано по мотивам отсутствия доказательств его исправления.

Адвокат Голуб В.А. в кассационной жалобе в интересах осужденного Егорова Д.Н. выражает несогласие с этим постановлением и просит его отменить. В обоснование ссылается на то, что суд не учел, что Егоров Д.Н. на момент рассмотрения судом ходатайства взысканий не имел, его водворение в штрафной изолятор имело место в период предварительного следствия, осужденный имеет 4 поощрения, а непризнание им вины и отсутствие раскаяния не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Егоров Д.Н. также выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. Ссылается на свою непричастность к совершенному преступлению, за которое по приговору суда отбывает наказание. Полагает, что имевшиеся у него ранее нарушения режима содержания допущены по независящим от него обстоятельствам, а три из пяти его водворений в ШИЗО имели место в период предварительного следствия до прибытия в исправительное учреждение. Считает, что суд не учел наличие у него поощрений, престарелой бабушки, требующей ухода, и в результате необъективной оценки материалов дела принял неправильное решение.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, тщательно исследованных в судебном заседании, осужденный Егоров Д.Н. наряду с наличием 4 поощрений, полученных в непродолжительный период с 12.04.2011 по 06.12.2011, за все время отбывания наказания имел 31 нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что 5 раз водворялся в штрафной изолятор, при этом трижды - до вынесения приговора суда от 05.10.2006. Согласно характеристике с места отбывания наказания мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно, однако выводы для себя делает слабые, в среде осужденных не уживчив и склонен к созданию конфликтных ситуаций, систематически нарушал правила внутреннего распорядка.

При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства Егорова Д.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Егорова Д.Н. от отбывания наказания является преждевременным, поскольку поведение осужденного на всем протяжении отбывания им наказания не являлось примерным и не позволяет признать, что осужденный доказал свое исправление.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного не имеется, изложенные в ней сведения объективно подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного о несогласии с приговором и оценкой доказательств подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке в соответствии с Главой 48, 49 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Егорова Д.Н. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Голуб В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи