1-ая инстанция: Григорьева С.А.                                                           Дело № 22-386

апелл. инст.: Шекера О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2012 года                                                                        город Псков

            Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судейКозловой Т.Г., Лукьянова С.В.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 04 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Москвиной В.И. на постановление Псковского городского суда от 22 февраля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 25 ноября 2011 года в отношении

Москвиной В.И., ..., ранее не судимой,

осуждённой по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.

В счет компенсации морального вреда с осужденной в пользу потерпевшей И.Т.Ф.. взыскано ... рублей понесённых расходов, а всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденную Москвину В.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы об отмене приговора и постановления суда апелляционной инстанции и прекращении производства по делу, мнение защитника Акопяна Т.Г., поддержавшего доводы осужденной Москвиной В.И., законного представителя потерпевшей Т.И.А.., просившего судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 г. Пскова от 25 ноября 2011 года Москвина В.И. признана виновной в нанесении И.Т.Ф. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что ... Москвина В.И., находясь на лестничной площадке у своей квартиры ..., на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры умышленно нанесла побои шваброй по рукам, ногами по ногам И.Т.Ф.., хватала потерпевшую за волосы, всего нанесла не менее шести ударов. Своими действиями причинила потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой верхней и обеих нижних конечностей, которые причинили физическую боль, но не нанесли вреда здоровью.

Данный приговор суда обжалован осужденной Москвиной В.И. в апелляционном порядке.

Постановлением Псковского городского суда от 22 февраля 2012 года приговор в отношении Москвиной В.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Москвина В.И. просит об отмене приговора и апелляционного постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебных решениях, фактическим обстоятельствам дела, и об оправдании в связи с ее непричастностью к совершенному преступлению. Утверждает, что ударов И.Т.Ф. она не наносила, а наоборот, была избита потерпевшей. Указывает, что судом не дана оценка наличию у нее телесных повреждений в области грудины и коленного сустава, причиненных ей, по утверждению осужденной, И.Т.Ф.., и показаниям свидетеля защиты И.Т.А.. Полагает, что суд некритично оценил показания свидетелей И.Н.В. и Ч.А.М.., с которыми у неё сложились неприязненные отношения. Ссылается на то, что суд не учел её физические возможности избить потерпевшую, которая гораздо моложе и сильнее ее. В обоснование своих доводов о невиновности также указывает, что от ударов ногами, обутыми в тапки, не могли образоваться телесные повреждения, указанные судебно-медицинским экспертом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит судебные решения в отношении Москвиной В.И. законными и обоснованными.

Судом апелляционной инстанции проверка доводов апелляционной жалобы осужденной Москвиной В.И. осуществлена в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и соблюдением прав, гарантированных сторонам законом.

Выводы судьи в апелляционном постановлении о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов и надлежащим образом мотивированы.

Вина осуждённой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей об обстоятельствах примененного к ней насилия со стороны Москвиной, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях и приведенных в решениях суда первой и апелляционной инстанции.

Так, согласно показаниям свидетеля И.Н.В.. в ходе судебного разбирательства в мировом суде и оглашенным в судебном заседании апелляционной инстанции, утром ... на лестничной площадке она видела, что Москвина со шваброй в руке не давала пройти потерпевшей И.Т.Ф., оскорбляла её, махала ногами в сторону потерпевшей. Свидетель также пояснила, что потерпевшая часто ей жаловалась на Москвину, поскольку последняя постоянно высказывала в её адрес необоснованные претензии.

Из показаний свидетеля Ч.А.М.. в суде первой и апелляционной инстанции следует, что утром ... он слышал крики, доносившиеся с лестничной площадки, а выйдя из квартиры, увидел, что Москвина загородила потерпевшей дорогу шваброй, била И.Т.Ф. ногами по ногам.

Показания свидетелей И.Н.В. и Ч.А.М.. обоснованно расценены судом как достоверные, поскольку они являются последовательными, стабильными, согласуются между собой и с иными доказательствами, а именно:

- с показаниями свидетелей С.А.В.., М.А.В.. и Я.Е.А., подтвердивших наличие неприязненных отношений между Москвиной и И.Т.Ф.;

- с заключением судебно-медицинской экспертизы ... о том, что у И.Т.Ф.. выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области левой верхней и обеих нижних конечностей, которые образовались от действия тупого твердого предмета, телесные повреждения могли быть причинены ..., не нанесли вреда здоровью, имело место не менее шести контактных воздействий;

- выпиской из медицинской карты И.Т.Ф..., согласно которой ... установлен диагноз: ссадины мягких тканей в области левого плечевого сустава (...).

С учетом приведенных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Москвина В.И. ... на почве личных неприязненных отношений причинила И.Т.Ф.. телесные повреждения при указанных в судебных решениях обстоятельствах.

Вопреки утверждению осужденной, суд первой и апелляционной инстанции дал оценку ее показаниям, а также показаниям свидетеля защиты И.Т.А.., о наличии у Москвиной В.И. телесных повреждений, обоснованно указав, что эти показания не опровергают показания потерпевшей, свидетелей И.Н.В.., Ч.А.М.., заключение судебно-медицинской экспертизы, и не свидетельствуют о том, что Москвина В.И. не наносила ударов И.Т.Ф.

Доводы Москвиной В.И. о невозможности причинения телесных повреждений ногами, обутыми в тапки, проверялись в судебном заседании и отвергнуты суд первой и апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов.

Действиям Москвиной В.И. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Осужденной в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Гражданский иск по делу разрешен правильно в соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского городского суда от 22 февраля 2012 года в отношении Москвиной В.И., которым приговор мирового судьи судебного участка № 27 г.Пскова от 25 ноября 2011 года в отношении Москвиной В.И., осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ, оставлен без изменения, - оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи