Судья Краюхина С.В. Дело № 22-440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Архипова Е.В., Лукина Ю.Н.,

с участием прокурора Новикова А.А.

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Боткина В.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 7 марта 2012 года о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Новикова А.А., указавшего на необходимость изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 31 октября 2000 года Боткина В.Ю. осужден по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Великолукского районного суда Псковской области от 12 апреля 2002 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 17 сентября 2004 года) Боткина В.Ю. осужден по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Великолукского городского суда Псковской области от 31 октября 2000 года, и окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 28 мая 2002 года ( с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 17 сентября 2004 года) Боткина В.Ю. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Великолукского районного суда Псковской области от 12 апреля 2002 года, и окончательно определено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеупомянутых приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и о снижении назначенного срока наказания.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 07.03.2012 года ходатайство Боткина В.Ю. удовлетворено частично:

-из приговора Великолукского городского суда Псковской области от 31 октября 2000 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», постановлено считать Боткина В.Ю. осужденным данным приговором по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 ФЗ).

-по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 12 апреля 2002 года действия Боткина В.Ю. квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ), исключено указание о наличии отягчающего обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений.

-в пересмотре приговора Великолукского городского суда Псковской области от 28 мая 2002 года отказано, в связи с отсутствием изменений законодательства, улучшающих положение осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Боткина В.Ю. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его изменить. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока наказания, применив новую редакцию закона.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Псковского районного суда от 07.03.2012 года подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 28 мая 2002 года основаны на законе и не оспариваются осужденным.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Обоснованно переквалифицировав по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 12 апреля 2002 года действия Боткина В.Ю. на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакцию Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ, суд не в полной мере учел все обстоятельства по уголовному делу, а так же положения закона, улучшающего положение осужденного. В связи с этим судебная коллегия находит основания для снижения назначенного наказания по данному преступлению, а так же для снижения наказаний по совокупности преступлений и приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании ст. 379, 380 УПК РФ и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 07.03.2012 года о пересмотре приговоров в отношении Боткина В.Ю. – изменить.

Наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 12 апреля 2002 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ) снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. Окончательное наказание по данному приговору, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, снизить до 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа.

Окончательное наказание, назначенное по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 28 мая 2002 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, снизить до 11 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи