Судья Герасимов Н.И. Дело № 22-485

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 2 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В.,

судей Архипова Е.В., Рубанова А.В.,

с участием:

прокурора Сергеевой Т.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 2 мая 2012 года кассационную жалобу Б.А.А. на постановление Новосокольнического районного суда Псковской области от 6 апреля 2012 года, которым оказано в удовлетворении жалобы Б.А.А. на действия следователя Б.С.А. по невозвращению ей денежных средств.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., выслушав мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Псковской области Б.С.А. от 12 октября 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч.2 УК РФ.

Постановлением Великолукского городского суда от 14 октября 2011 года в рамках производства по данному уголовному делу, в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а так же вещей и предметов, имеющих значение по делу, по месту жительства Б.Ю.Е. (сына Б.А.А.) - в квартире <адрес> <адрес> по <адрес>, разрешено производство обыска.

Согласно протоколу обыска от 27 октября 2011 года по данному адресу изъяты денежные средства в размере <***> рублей.

Постановлением следователя от 16 февраля 2012 г. указанные денежные средства признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, поскольку они служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела, а также являются необходимыми для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Б.А.А., указывая о принадлежности ей <***> рублей, из изъятых денежных средств по месту проживания её сына - Б.Ю.Е., обратилась в суд с жалобой о признании действий следователя Б.С.А., отказавшему ей в возвращении данной денежной суммы, незаконными.

Постановлением судьи от 6 апреля 2012 года судом оказано в удовлетворении жалобы Б.А.А. на действия следователя Б.С.А. на невозвращение ей денежных средств, поскольку арест на указанные денежные средства наложен постановлением судьи Великолукского городского суда, является обеспечительными мерами по гражданскому иску, заявленному в рамках уголовного дела, следствие по делу продолжается и окончательное решение по делу еще не принято..

В кассационной жалобе Б.А.А., обосновывая принадлежность ей изъятых в ходе обыска <***> рублей, просит данное судебное решение отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что обжалует фактически незаконное изъятие следователем в ходе обыска принадлежащих ей денежных средств, отказ в возвращении денежной суммы, принадлежащей ей, нарушает ее права.

Исследовав материалы дела, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Установлено, что в ходе обыска, произведенного 27 октября 2011 года на квартире Б.Ю.Е., изъяты денежные средства в сумме <***> рублей. <***> возвращены установленному следствием законному владельцу. 16 февраля 2012 года постановлением следователя <***> рублей признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № и приобщены к материалам дела.

Обыск у Б.Ю.Е. по адресу <адрес>, производился на основании постановления Великолукского городского суда от 14 октября 2011 года. Процессуальная процедура данного следственного действия соблюдена.

6 марта 2012 года постановлением судьи Великолукского городского суда разрешено наложение ареста на денежные средства в размере <***> рублей, изъятые в ходе обыска. В соответствии со ст.115 УПК РФ денежные средства были переданы на ответственное хранение органу внутренних дел.

Расследование по данному делу в настоящее время не закончено, окончательное процессуальное решение по судьбе вещественных доказательств и по мерам обеспечивающим исполнение заявленного гражданского иска не принято.

По мнению судебной коллегии, с учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства, принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы Б.А.А.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новосокольнического районного суда Псковской области от 6 апреля 2012 года по жалобе Б.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи