Судья Купташкина И.Н. Дело № 22-463/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Архипова Е.В., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2012 года кассационную жалобу Григорьева М.М. на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 20 марта 2012 года, которым возвращена жалоба, поданная в соответствии со ст.125 УПК РФ Григорьев М.М. на действия (бездействие) работников прокуратуры Дновского района Псковской области.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Новикова А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорьев М.М. обратился в Дновский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий (бездействия) работников Дновской районной прокуратуры незаконными.

Постановлением судьи Дновского районного суда от 20 марта 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В кассационной жалобе Григорьев М.М. просит отменить постановление судьи как незаконное и направить поданную им в порядке ст.125 УПК РФ жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Полагает, что суд в нарушение требований закона, принял решение о возвращении заявления, не установив при этом виновные действия (бездействия) прокурора Дновского района. Содержание жалобы, при разрешении которой прокурор допустил нарушение закона, в своем обращении в суд он указывать был не должен.

Считает, что действия (бездействие) прокурора Дновского района, выразившиеся в не проведении проверки по заявлению о незаконных действиях сотрудников ОВД, являются незаконными.

Кроме того указывает, что возвращение поданной жалобы законодательством не предусмотрено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении головного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Действующими правовыми нормами предусмотрена предварительная подготовка к судебному заседанию, в ходе которой судьям надлежит выяснять, в том числе, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьёй 125 УПК РФ и содержит ли жалоба информацию, достаточную для принятия ее к производству и рассмотрению.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при поступлении жалобы судья выясняет, содержатся ли в ней сведения, достаточные для ее рассмотрения. В случае отсутствия таких сведений, жалоба возвращается заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как следует из представленных материалов, Григорьев М.М. в поданной в суд жалобе не указал сведений о своем заявлении, при разрешении которого прокурор Дновского района допустил незаконное действие (бездействие), что исключало возможность судьи принять жалобу к рассмотрению и запросить соответствующие сведения, необходимые для принятия законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, возвращение жалобы Григорьев М.М. для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения в суд, по мнению судебной коллегии, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дновского районного суда от 20 марта 2012 года о возвращении Григорьев М.М. жалобы, поданной им в соответствии со ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) работников Дновской районной прокуратуры - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи