Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-509

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Никитиной Л.И., Архипова А.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Чернобай Т.В., представившей удостоверение № 241 от 28.05.2007 года и ордер № 29/28 от 15.05.2012 года,

осужденного Н.С.В.

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н.С.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 21 марта 2012 года, которым Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., об оставлении постановления без изменения, доводы осужденного Н.С.В. и адвоката Чернобай Т.В., об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 11 апреля 2006 года Н.С.В. осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УКРФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 09 июля 2010 года указанный приговор изменен, наказание снижено до 7 лет лишения свободы.

Отбывая указанное наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, осужденный Н.С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 21 марта 2012 года осужденному с учетом имевшихся у него нарушений режима содержания отказано в удовлетворении его ходатайства по мотивам отсутствия доказательств его исправления.

В кассационной жалобе осужденный Н.С.В. выражает несогласие с этим постановлением, просит его отменить как незаконное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на отсутствие действующих взысканий, положительные характеристики. Кроме того, осужденный указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку 21 марта 2012 года было вынесено постановление о пересмотре его приговора в связи с изменением действующего законодательства, которым ему было снижено наказание. Данное постановление не учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении и соответственно возможности принятия решения об условно досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Суд, разрешая ходатайство Н.С.В., основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, оценивая количество и характер допущенных осужденным нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, осужденный Н.С.В. характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно. За весь период отбывания наказания осужденный 1 раз поощрялся, 19 раз допускал нарушение правил отбывания наказания в исправительном учреждении.

Постановление Себежского районного суда от 21 марта 2012 года о пересмотре приговора в отношении Н.С.В. в связи с изменениями в действующем законодательстве, не могло быть принято судом первой инстанции во внимание, поскольку к моменту рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем условно-досрочному освобождению от отбывания наказания не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Н.С.В. судом допущено не было.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 21 марта 2012 года, которым осужденному Н.С.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи