КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего Овчинина В.В., судей Макарова Э.И., Бобровой Л.И., при секретаре Тимофеевой Н.В., с участием прокурора Павлычевой Л.Л., осужденного Мастина К.Г., адвоката Маслова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мастина К.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года, которым Мастину К.Г., родившемуся < ... > в < ... >, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., осужденного Мастина К.Г. и адвоката Маслова Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Павлычеву Л.Л., просившую оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 16 ноября 2009 года, с учетом изменений внесённых постановлением Себежского районного суда Псковской области от 19.04.2011 года, Мастин К.Г. осуждён по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мастин К.Г. заявил ходатайство о пересмотре вышеуказанного приговора вследствие издания Федерального Закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он просил применить ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления, за которое осужден, с особо тяжкого на тяжкое преступление. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Мастин К.Г. просит удовлетворить заявленное им ходатайство. Осужденный полагает, что суд необоснованно мотивировал свой отказ тем, что приговор уже был пересмотрен в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года со снижением наказания. Мастин К.Г. считает, что у суда имелись основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и Себежский суд уже ранее выносил решение о снижении категории преступления другому осужденному. Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы осужденного Мастина К.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание, только если смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 10 УК РФ и удовлетворения ходатайства осужденного является правильным. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не внесены изменения в часть 4 статьи 111 УК РФ. При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной вышеуказанным законом, учитывая фактические обстоятельства совершенного Мастиным К.Г. преступления и степень общественной опасности содеянного им, суд обоснованно не усмотрел. Как видно из приговора суда, Мастин К.Г. умышленно нанес не менее трех ударов, в том числе два в жизненно важные органы потерпевшего, причинив ему тяжкий опасный для жизни вред здоровью, повлекший смерть. По месту жительства Мастин К.Г. характеризовался положительно, однако, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания ниже низшего предела при вынесении приговора суд не усмотрел. Учитывая изложенное, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено. Доводы осужденного о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ при разрешении ходатайства, заявленного другим осужденным, не свидетельствует о незаконности постановления суда, так как суд в каждом случае оценивает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года в отношении Мастина К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: