Судья Иванова М.В. Дело № 22-551/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего ЛУКЬЯНОВА С.В., судей МАКАРОВА Э.И., ЛУКИНА Ю.Н., при секретаре Полянской Д.В., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Данилова Н.Н. на постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 16 марта 2012 года, которым Данилову Н.Н., <данные изъяты> обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 26 суток, т.е. до 18 апреля 2012 года. Заслушав доклад судьи; выступление обвиняемого Данилова Н.Н. об отмене постановления; мнение прокурора Байкина А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 21 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело № в отношении Данилова Н.Н., по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. 21 декабря 2011 года в 19 часов 40 минут Данилов Н.Н. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 23 декабря 2011 года судьёй Пыталовского районного суда в отношении подозреваемого Данилова Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 (два) месяца, до 21 февраля 2012 года включительно, при предъявлении обвинения в 10-дневный срок в соответствии со ст.100 УПК РФ. 23 декабря 2011 года Данилову Н.Н. предъявлено обвинение по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 16 февраля 2012 года судьёй Пыталовского районного суда срок содержания обвиняемого Данилова Н.Н. продлён на 1 месяц, всего до 2 (двух) месяцев 26 суток, до 18 марта 2012 года включительно. Данное судебное решение не обжаловалось. 16 марта 2012 года судьёй Пыталовского районного суда срок содержания обвиняемого Данилова Н.Н. продлён на 1 месяц, всего до 3 (трёх) месяцев 26 суток, до 18 апреля 2012 года включительно В кассационной жалобе обвиняемый Данилов Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления и изменении меры пресечения на подписку о невыезде. Утверждает, что работал и имел постоянный источник дохода, проживал с 2008 года в д. Новоселье, от следствия не скрывался, воздействие на свидетелей и потерпевших не оказывал, причинённый ущерб возмещён. По мнению обвиняемого, данные обстоятельства не приняты судом во внимание при продлении срока содержания под стражей. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или меняется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Как следует из материалов дела, мера пресечения Данилову в виде содержания под стражей избрана и продлена судом на законных основаниях. В настоящее время каких-либо оснований, как этого требует ст. 109 ч. 2 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло. С учётом тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется Данилов и данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие достаточных оснований для продления ему прежней меры пресечения в виде содержания под стражей. У суда имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления и о наличии у органов предварительного следствия достаточных оснований подозревать Данилова в совершении преступления. Повод и основания избрания данной меры пресечения к настоящему времени не изменились. Кроме того, у суда имелись основания полагать, что Данилов, ранее привлекавшийся к административной ответственности, не имеющий постоянного источника дохода, и совершивший новое преступление в период условно-досрочного освобождения, может продолжить свою преступную деятельность. В настоящее время закончить расследование по делу не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, связанных с предъявлением Данилову окончательного обвинения, а также выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Данилова под стражей по состоянию здоровья, ни кассационная жалоба, ни материалы дела не содержат. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей законным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными. Данилов Н.Н. обвиняется в совершении грабежа, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, имевшего место 20 декабря 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегии о п р е д е л и л а: Постановление судьи Пыталовского районного суда Псковской области от 16 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей Данилова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Данилова Н.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи