Суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукьянова С.В. и Лукина Ю.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Иванова В.С. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года,

которым Иванову В.С., <данные изъяты> отказано в условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., выслушав защитника Семенову Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Балькина Н.С., полагавшего, что судебное решение является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского областного суда от 22 мая 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 9 июля 2004 года, Иванов В.С. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 31 января 2000 года. Конец срока 30 января 2018 года.

Иванов В.С. обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что взысканий не имеет, неоднократно поощрялся, вину полностью осознал и раскаялся в содеянном.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 13 марта 2012 года Иванову В.С. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, поскольку считает, что с учетом всех положительных аспектов его поведения, исправительное воздействие наказания достигнуто; также указывает на гарантии социально-бытовой реабилитации после освобождения. Приведенные обстоятельства, по мнению осужденного, не получили должной оценки при принятии судом решения.

В дополнении к кассационной жалобе Иванов В.С. указывает, что основаниями к отмене судебного решения, помимо указанных выше, являются неполное исследование материалов дела (а именно характеристики и постановления о переводе на облегченные условия содержания), заключение прокурора, обоснованность которого оспаривается осужденным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Иванов В.С.отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ является только одним из оснований для условно – досрочного освобождения от наказания.

Рассматривая вопрос об условно - досрочном освобождении от наказания, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания осужденный 27 раз поощрялся, характеризуется положительно, принимает участие в мероприятиях по благоустройству территории учреждения, вместе с тем, он допустил нарушение режимных требований (хранил запрещенные предметы), за что с ним была проведена профилактическая беседа.

Несмотря на то, что представитель учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая преждевременным его условно-досрочное освобождение, суд первой инстанции обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку по делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что Иванов В.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Гарантии трудоустройства осужденного после освобождения от отбывания наказания суду были известны и учтены в полной мере, равно как и поручительство помощника депутата по реабилитации Иванова В.С.

Каких-либо данных, указывающих на то, что судом были поверхностно или неполно исследованы представленные материалы, не имеется.

Судом вынесено мотивированное решение, в котором дана надлежащая оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований сомневаться в объективности этой оценки не имеется.

Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года в отношении осужденного Иванова В.С. оставить без изменения, а его кассационные жалобы (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи