КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 09 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Козловой Т.Г. и Игнатова А.Н.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 апреля 2012 года кассационную жалобу Рассказова В.М. на постановление Порховского районного суда от 30 марта 2012 года, которым

Рассказову В.М., родившемуся ..., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 03 июня 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., обвиняемого Рассказова В.М., просившего об отмене постановления суда и освобождении его из-под стражи, адвоката Голуба В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, выслушав мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2011 года Рассказов В.М. задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

06 декабря 2011 года Порховским районным судом в отношении Рассказова В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 декабря 2011 года Рассказову В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз – до 6 месяцев, то есть до 03 июня 2012 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Рассказова В.М. неоднократно продлялся, последний раз – обжалуемым постановлением Порховского районного суда от 30 марта 2012 года на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 03 июня 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Рассказов В.М. просит изменить постановление суда и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде. Он указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие обоснованность подозрений его причастности к совершению преступления. Выражает несогласие с характеристикой, представленной участковым инспектором милиции, о том, что его поведение носит антиобщественный характер. Обращает внимание на состояние здоровья, препятствующее, по его мнению, нахождению в следственном изоляторе. Утверждает, что не имеет намерения скрыться от органов следствия и суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания Рассказова В.М. под стражей законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, задержание Рассказова В.М., избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Вопреки мнению обвиняемого Рассказова В.М., в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления, а также подтверждающие обоснованность подозрения Рассказова В.М. в причастности к инкриминированному преступлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по делу необходимо провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в г.Москве и получить заключение экспертов, ознакомить с ним обвиняемого и его защитника, выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ и действия, связанные с направлением уголовного дела в суд.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, учитываемые при избрании Рассказову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и обоснованно усмотрел наличие достаточных оснований для продления срока его содержания под стражей.

Рассказову В.М. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Он проживает .... без регистрации. Свидетели по делу являются его знакомыми и родственниками. В материалах дела имеются данные, свидетельствующие о том, что Рассказов В.М. может угрожать свидетелям, в частности, свидетелю Р.Л.Н. Обвиняемый Рассказов В.М. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и проявлению агрессии. Обстоятельств, опровергающих объективность данных о личности Рассказова В.М., не установлено.

С учетом этих обстоятельств суд правильно указал, что находясь на свободе, Рассказов В.М. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы Рассказова В.М. о невозможности содержания в СИЗО по состоянию здоровья являются несостоятельными. Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что состояние здоровья Рассказова В.М. исследовалось в судебном заседании. Судом установлено, что за время содержания под стражей Рассказов В.М. обращался за медицинской помощью, был обследован и получал соответствующее лечение. Данных о невозможности содержания Рассказова В.М. в условиях заключения под стражу по медицинским показаниям в судебном заседании не получено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Рассказова В.М. под стражей судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Порховского районного суда от 30 марта 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рассказова В.М. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 03 июня 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказова В.М.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи