Судья Ищенко М.Ю. Дело № 22- 576 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Бобровой Л.И., Лукина Ю.Н., при секретаре Зибировой Е.В., с участием прокурора Алехиной Н.В., адвоката Семеновой Е.Е., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Дмитриев И.В., на приговор Плюсского районного суда от 20 апреля 2012 года, которым Дмитриев И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в д.<адрес>, ранее не судимый, осуждён по ст. 111 ч.4 УК РФ / в редакции закона от 7.03.2011 г./ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 1 ноября 2011 года. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения адвоката Семеновой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и просившей приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дмитриев И.В. признан виновным в умышленном причинении Д.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 26 октября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя не признал, пояснив, что ударов Д.В. не наносил. В кассационной жалобе осуждённый просит « разобраться в его деле». Указывает, что на « базе доказательств имеющихся в деле, нельзя обвинить человека в таком тяжком преступлении». В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щемелев Р.Г. указывает, что вывод суда о виновности Дмитриев И.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на достаточной для этого совокупности, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, доказательств. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Доводы осужденного о непричастности к преступлению были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнуты судом. В приговоре приведено достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод об умышленном причинении Дмитриев И.В. потерпевшему тяжкого вреда опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть. Как следует из показаний потерпевшей Д.Л.С. 26 октября 2011 года, она со своим мужем Д.В. находились в своей квартире. Вечером пришел сын Дмитриев И.В., который находился в состоянии опьянения и продолжил распивать спиртное на кухне. Д.В. вышел к нему и через некоторое время послышались звуки драки, бьющегося стекла. Через несколько минут в комнате, где она находись, появились Д.В. и Дмитриев И.В. Как у одного, так и у другого в области головы текла кровь. Д.В. направился к дивану, а Дмитриев И.В.- в свою комнату. Выйдя в коридор, она увидела, что кухня и коридор залиты кровью, на полу находится битое стекло. От соседей она вызвала « скорую помощь». В тот вечер в квартире они были одни, и никто из посторонних к ним не заходил. Из показаний свидетеля С.Г.А.- фельдшера СПМ следует, что по прибытию по вызову в квартиру Дмитриевых, она обнаружила труп Д.В.. В квартире также находились Д.Л.С. и Дмитриев И.В., у последнего имелась рана в области головы. Дмитриев И.В. вел себя агрессивно. Д.Л.С. ругалась на сына и постоянно повторяла : «Дмитриев И.В. убил батьку». Согласно протоколу осмотра квартиры Дмитриевых, труп Д.В. обнаружен в большой комнате, полулежащим на диване. Диван, постельные принадлежности в области головы обильно испачканы кровью. При осмотре трупа Д.В. в волосистой части головы, залитой кровью, обнаружены осколки стекла, один осколок обнаружен под одеждой. На полу коридора, кухни обнаружены множественные пятна крови, стеклянные осколки, на полу кухни – осколки стеклянной трехлитровой банки. По заключению эксперта осколки стекла обнаруженные на трупе Д.В. и один из осколков стекла обнаруженный в коридоре могли составлять единое целое – стеклянную банку. По заключению судебно- медицинской экспертизы, показаниям судмедэксперта Ж.Р.Н. у Д.В. были обнаружены телесные повреждения в виде четырех резанных линейных: три раны в области волосистой части головы, одна в верхней трети шеи, могли быть причинены осколками стекла. Потерпевшему было нанесено не менее четырех ударов. Расположение ран исключает их причинение Д.В. самому себе. Сам Дмитриев И.В. не оспаривает, что у него с отцом Д.В. произошел конфликт в квартире на кухне, где он распивал спиртное. В ходе ссоры отец ударил его по голове стеклянной банкой, а он толкнул отца в грудь. Оснований полагать, что потерпевшему телесные повреждения, повлекшие смерть, могли быть причинены другими лицами, не имеется. Ссора произошла между Дмитриев И.В. и Д.В., что подтверждается показаниями Д.Л.С. и не оспаривается осужденным. Посторонних в квартире при этом не было. С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Дмитриев И.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом требований закона, данных о личности, общественной опасности содеянного. Суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства и назначил осужденному справедливое наказание. Нарушений норм уголовно- процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Плюсского районного суда от 20 апреля 2012 года в отношении Дмитриев И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи