Судья Шабалина Е.И. Дело № 22- 578 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 г. Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., НИКИТИНОЙ Л.И., При секретаре Зибировой Е.В., рассмотрев в судебном заседании от 30 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дмитриевой Е.В. в интересах осуждённого Столярова Д.В. на приговор Псковского городского суда от 10 апреля 2012 года, по которому Столяров Д.В., <данные изъяты> ранее судимый -13 ноября 2003г. по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. - 26 ноября 2004 года Псковской области освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 29 дней. -23 ноября 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ. на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы: определением Псковского областного суда приговор изменен, действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы. - 25 сентября 2008 года освобожден по отбытию наказания. осуждён по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок исчислен с 13 июля 2011 года. Взыскано со Столярова Д.В. в пользу ЗАО «Макс-М» 25522 рубля 54 копейки. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав адвоката Дмитриеву Е.В. в интересах осужденного, поддержавшую жалобу, заключение прокурора Павлычевой Л.Л., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Столяров Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Как следует из приговора, 8 июля 2011 года в период времени с 01 час. 30 мин. до 02 час. 25 мин. Столяров Д.В.. находясь во дворе, расположенном между домами № 43 и № 39 по Рижскому проспекту г. Пскова, совместно с С. А. Б. В. и Г. распивал спиртные напитки. В процессе употребления спиртного, на почве личных неприязненных отношений, Столяров А.А. умышленно с целью причинение тяжкого вреда здоровью С. и А. достал имеющийся при себе нож и размахивая им перед собой, нанес один скользящий удар ножом в область носа С., после чего умышленно нанес еще один удар ножом в левую часть груди С. В результате С. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии и диафрагмы, которые расцениваются как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, а также раны носа - легкий вред здоровью, как повлекший кратковременное расстройство здоровья до трех недель. После этого Столяров Д.В. повернулся к А., которая подбежала к нему, требуя прекратить свои действия в отношении С., и нанес ей ножом один удар в левую область живота, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением сигмовидной кишки, которые расцениваются как тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью. В судебном заседании Столяров Д.В. в совершении указанного преступления виновным себя признал частично и пояснил, что не хотел причинять ранения А.. Видимо случайно ее поранил в ходе конфликта. В кассационной жалобе адвокат Дмитриева Е.В. в интересах осужденного просит переквалифицировать действия Столярова Д.В. на ст.ст. 111 ч. 1 УК РФ за действия в отношении С. и на ст. 118 ч. 1 УК РФ за действия в отношении А., поскольку Столяров нанес ранение А. когда она сама наткнулась на нож в ходе конфликта, т.е. по неосторожности и назначить наказание в пределах санкции данных статей. В возражениях государственный обвинитель Костромина В.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Дмитриеву Е.В. поддержавшую жалобу, прокурора Павлычеву Л.Л., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Столярова Д.В. законным и обоснованным. Вина осуждённого в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, а именно: - осужденный сам рассказал о том, что нанес удар ножом С. и не отрицал, что мог нанести удар А., однако отрицал, что нанес удар ножом А. умышленно. Вместе с тем вина Столярова Д.В. в нанесении удара ножом А. умышленно подтвердилась в судебном заседании показаниями потерпевшей А., которая пояснила, что когда она подбежала к Столярову и С., что бы их разнять, то Столяров нанес ей удар в живот. Она сначала не поняла, что это был удар ножом, но удар был умышленный из-за сложившихся между ними отношений. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не было, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. - показаниями потерпевшего С., показаниями свидетелей <данные изъяты> опознанием осужденного потерпевшей, заключениями судебно – медицинских экспертиз, которыми установлены характер и степень тяжести причиненных С и А телесных повреждений. С учетом этих и других доказательств по делу суд обоснованно признал вину Столярова Д.В. в совершении указанного преступления доказанной. Суд дал надлежащую оценку доказательствам, которая произведена в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных ст. 14, 87, 88 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд обоснованно, пришел к выводу о виновности Столярова Д.В. в установленном судом преступлении и его действиям дал правильную юридическую оценку по ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ, поскольку Столяров Д.В нанес в одно время удар ножом С. в грудь и, пытавшейся урегулировать конфликт, А. в область живота. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено. При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в частности, то, что он частично признал свою вину, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, принял во внимание характеристику и с учетом особо опасного рецидива преступлений, с учетом обстоятельств преступления, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Псковского городского суда от 10 апреля 2012 года в отношении Столярова Д.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дмитриевой Е.В. в интересах осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи