Судья Шекера О.С. Дело № 22-579 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 мая 2012 г. г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Макарова Э.И. и Лукьянова С.В., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Григорьева М.М. на постановление судьи Псковского городского суда от 20 марта 2012 года о прекращении производства по жалобе на действия должностного лица прокуратуры Псковской области. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., мнение защитника Семеновой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы Григорьева М.М., прокурора Алехиной Н.В.полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Григорьев М.М., отбывающий наказание по приговору Псковского областного суда от 6 февраля 2002 года, обратился в Псковский городской суд с жалобой на действия начальника отдела прокуратуры Псковской области Л. ссылаясь на незаконность ответа указанного должностного лица № Постановлением судьи Псковского городского суда от 20 марта 2012 г. производство по данной жалобе прекращено. В кассационной жалобе Григорьев М.М. просит постановление судьи отменить. Указывает, что суд безосновательно прекратил производство по его жалобе, не известил о времени и дате рассмотрения его жалобы, нарушил принцип состязательности, лишил его возможности ознакомления с материалами дела. Приводит перечень норм УПК и Европейской конвенции, которым, по его мнению, противоречит судебное решение. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Утверждение осужденного в кассационной жалобе о том, что суд, рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил принцип состязательности, безосновательно. В соответствии со ст. 376 УПК РФ, вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. С учетом ясности позиции Григорьева М.М., подробно изложенной в жалобе, отсутствия объективной необходимости дачи осужденным показаний в судебном заседании, обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав, положений ст. 77.1 УИК РФ, этапирование Григорьева М.М. для участия в рассмотрении дела не производилось. В данном конкретном случае суд первой инстанции был вправе обеспечить конституционное право заявителя довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела не только путем его личного участия в судебном заседании, но и иными способами – путем принятия письменных обращений, предоставления права обжалования судебного акта. Кроме того, для реализации процессуальных прав заявителя к участию в деле был привлечен защитник – адвокат Забавин В.К. Таким образом, судом кассационной инстанции не установлено нарушений судом указанных в кассационной жалобе осужденного норм УПК РФ и международного законодательства. Из смысла ст. 125 УПК РФ следует, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, уже рассмотрено судом и принято окончательное решение, то рассмотрению подлежат только те жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными действий, которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела. В ходе судебного разбирательства было установлено, что заявитель Григорьев М.М. в жалобе, адресованной суду, ставил вопрос о переоценке доказательств, положенных в основу обвинительного приговора суда, по которому он отбывает наказание. Данные требования были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Григорьева, разъяснив заявителю его право на обращение в суд в порядке ст. 402 УПК РФ. Выводы суда в этой части являются обоснованными и согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Нарушений принципов уголовного судопроизводства, норм уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений прав осужденного, влекущих отмену постановления, не допущено. Вопрос о выдаче Григорьеву копий документов из материалов дела был решен письмом председателя Псковского городского суда от 5 мая 2012 года №. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Псковского городского суда от 20 марта 2012 года о прекращении производства по жалобе Григорьева ФИО13 на действия должностного лица прокуратуры Псковской области оставить без изменений, его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи