Судья Иванова Н.В. № 22 - 561

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.

судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.

при секретаре Ищенко О.В.

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Коровко А.В. на постановление Невельского районного суда от 15 марта 2012 года, которым возвращена кассационная жалоба, как не подлежащая рассмотрению, на постановление Невельского районного суда от 13 мая 2010 года о признании законным обыска в жилище Коровко А.В..

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Алехиной Н.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровко А.В. осужден приговором Псковского областного суда от 22 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п. «а, е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области.

Судебной коллегией Верховного Суда РФ от 2 марта 2011 года приговор оставлен без изменения.

Коровко А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на постановление Невельского районного суда от 13 мая 2010 года, которым признано законным проведение обыска с 22 ч. 05 м. до 22 ч.55 м. 11 мая 2010 года в жилище Коровко А.В. по месту его жительства по адресу: < ... >.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Коровко А.В. просит отменить постановление суда и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы Коровко А.В. указал, что постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и нормам международного права, а именно ст. 6,2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, протоколу №7 к ней, а также постановлениям Конституционного Суда.

Ему не был вручен текст постановления от 13 мая 2010 года, и он был лишен возможности обжаловать судебное решение, законность и обоснованность которого не была проверена судом второй инстанции, что ограничило его право на судебную защиту, гарантированное ему как внутригосударственными, так международными правовыми актами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях суда от 10 марта 2005 года N 70-О, от 16 декабря 2008 года N 1076-О-П, в судебном заседании, проводимом по рассмотрению уведомления следователя в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, вправе участвовать лицо, чьи процессуальные и конституционные права проведенными следственными действиями были ограничены.

Участвующий в ходе производства обыска Коровко А.В. не заявлял о нарушении его прав и не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска.

Будучи ознакомленным с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, Коровко А.В. также не обжаловал судебное постановление от 13 мая 2010 года.

После вступления приговора суда в законную силу, постановление о признании законным обыска, проведенного по данному уголовному делу, не подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке осужденным.

Проверка законности и обоснованности такого постановления может быть произведена судом надзорной инстанции при обжаловании постановленного судом приговора.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы данный вывод не противоречит требованиям ч.3 ст. 50 и ч.2 ст. 2 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей исключение из прав на обжалование в том случае, если лицо осуждено по рассмотрению жалобы «против его оправдания».

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Коровко А.В. приговор суда признан законным и обоснованным, что исключает возможность обжалования постановления о признании законным обыска по данному делу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о незаконности постановления об отказе в принятии кассационной жалобы и создании препятствий доступа к правосудию судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Невельского районного суда от 15 марта 2012 года в отношении Коровко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу Коровко А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: