Судья Логинов Д.В. Дело № 22-538/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукьянова С.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Петрова Ю.Г. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года, которым

Петрову Ю.Г., **.**.**** рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступление защитника Семёновой Е.Е. и мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Плюсского районного суда Псковской области от 13 января 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Псковского районного суда от 18 апреля 2011 года) Петров Ю.Г. осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 октября 2004 года.

Осуждённый Петров Ю.Г., отбывающий наказание в ИК-**, обратился в Псковский районный суд, то есть по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

30 марта 2012 года постановлением Псковского районного суда Псковской области отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрова Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Петров Ю.Г. просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, и направить дело на новое судебное разбирательство.

По мнению осуждённого, суд необоснованно сослался на 8 профилактических бесед, проведённых с ним в связи с допущенными за период отбывания наказания нарушениями, поскольку они не относятся к взысканиям.

Считает, что вывод суда об отсутствии с июня 2011 года поощрений, противоречит представленной справке о поощрениях осуждённого, и свидетельствует о предвзятом рассмотрении ходатайства.

Кроме того, суд не учёл позицию представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, и то обстоятельство, что все допущенные им нарушения и наложенные взыскания являются погашенными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Суд, отказав Петрову Ю.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал свой вывод тем, что осуждённый удовлетворительно характеризуется, посещает мероприятия воспитательного характера, правильных выводов не делает; неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; поощрений с июня 2011 года не имеет; прокурор и представитель исправительного учреждения возражали относительно удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Петров Ю.Г. характеризуется положительно (л.д.7), наряду с 21 нарушением режима содержания, последнее из которых допущено осуждённым 21 августа 2009 года, имеет 18 поощрений, в том числе 11 ноября 2011 года, за добросовестный труд (л.д.8).

Согласно протоколу судебного заседания представитель администрации исправительного учреждения (л.д.16) поддержал ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Судебная коллегия полагает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, - поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить указанные обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, п.1, 2 ст.380, ст.388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Псковского районного суда от 30 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Петрова Ю.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий

Судьи