Судья Логинов Д.В. Дело № 22-539

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Лукина Ю.Н., Лукьянова С.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Тимонина А.В. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 30 марта 2012 года, которым

Тимонину А.В., <...> года рождения, уроженцу <...>, ранее судимому:

22.02.2007 года Порховским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

освобожденному 3.02.2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 5 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение осужденного Тимонина А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, выступление прокурора Новикова А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Порховского районного суда от 26 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 19.12.2011 года) Тимонин А.В. осужден по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Порховского районного суда от 22.02.2007 года, в виде 1 месяца, окончательно назначено 2 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 24.06.2010 года. Конец срока: 23.10.2012 года.

Тимонин отбыл более 1/2 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Указывает о том, что судом при принятии решения не были учтены следующие обстоятельства: фактическое отбытие им 2/3 срока наказания, положительная характеристика администрации ИК-3, его состояние здоровья – <...>. Оспаривает злостность наложенных на него взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в учреждении ИК-3 с 2.11.10 г., Тимонин характеризовался следующим образом: был трудоустроен, относился к труду добросовестно, на проводимые беседы воспитательного характера реагировал слабо, имел одно поощрение, взысканий не имел. В целом администрацией учреждения ИК-3 характеризовался посредственно.

В учреждении ИК-4 осужденный Тимонин содержится с 30 ноября 2011 года. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом: на производстве не трудоустроен, проходит курс лечения от туберкулеза, в общественной жизни отряда участия не принимает, исковой задолженности не имеет, свою вину признал.

Тимонин за время отбывания наказания имеет 1 поощрение и 3 взыскания, последнее из которых – 14.02.2012 года, согласно справке о поощрениях и взысканиях.

В этой связи вывод суда I-ой инстанции о том, что данные факты за весь период отбывания наказания Тимониным в исправительных учреждениях свидетельствуют о неустойчивом поведении осужденного и не могут свидетельствовать в настоящее время об его исправлении, судебная коллегия находит правильным.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Тимонина.

Вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и своим поведением не доказал исключительно права на условно-досрочное освобождение, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, в связи с чем доводы жалобы Тимонина являются несостоятельными.

Все указанные осужденным в жалобе обстоятельства были учтены судом в полной мере при принятии решения и вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в постановлении мотивирован.

Таким образом, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, что отвечает понятиям и целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского районного суда от 30 марта 2012 года в отношении Тимонина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи