Представленные следователем материалы позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Макарова Э.И.,

при секретаре Ищенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 г. кассационную жалобу адвоката Голуба В.А. на постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года,

которым Рассказову В.М., <данные изъяты> продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., адвоката Голуб А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Порховского районного суда от 30 мая 2012 года Рассказову В.М., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9-и месяцев, то есть до 3 сентября 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Голуб В.А. просит указанное постановление судьи изменить, избрав меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование жалобы указывает, что с его подзащитным следственных действий не проводится, сведения о том, что он склонен к агрессии, являются надуманными.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Порховского района просит постановление судьи оставить без изменений, указывая, что с 21 мая 2012 года обвиняемый проходит стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в г. Москве, в связи с чем закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, основания для избрания меры пресечения не изменились.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в случае, если невозможно закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, и отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, при особой сложности уголовного дела - до 12 месяцев.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, Рассказов В.М. задержан 4 декабря 2011 года.

6 декабря 2011 г. Рассказову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 января 2012 года срок содержания под стражей Рассказову продлен до 3-х месяцев, то есть до 3 марта 2012 года.

1 марта 2012 года срок содержания под стражей Рассказову продлен до 4 месяцев, то есть до 3 апреля 2012 года.

30 марта 2012 года срок содержания под стражей обвиняемому продлен до 6-ми месяцев, то есть до 3 июня 2012 года.

13 декабря 2011 г. Рассказову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

21 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем ру­ководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2012 года.

Срок содержания обвиняемого под стражей истек 3 июня 2012 года.

Со времени избрания Рассказову В.М. меры пресечения в виде содержания под стражей основания для ее избрания не изменились: он обвиняется в совершении особо тяжкого преступлений, проживает на территории Порховского района без регистрации, свидетелями по делу являются его родственники, которым он может угрожать, что подтверждается материалами дела, отрицательно характеризуется по месту жительства.

По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям.

Как следует из материалов дела, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе провести стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, выполнить требования ст.ст. 217-220 УПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что обвиняемый в настоящее время находится в г. Москве на проведении психолого - психиатрической экспертизы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, объем проведенных следственных действий свидетельствует об особой сложности уголовного дела.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения Рассказова В.М. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Законность задержания Рассказова В.М. и порядок предъявления ему обвинения судом первой инстанции проверены, нарушений требований ст.ст. 91, 92, 171 – 173 УПК РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Порховского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года о продлении обвиняемому Рассказову В.М. срока содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 3 сентября 2012 года, оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи