Переквалифицировав действия осужденного на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года, суд не учел, что приговор был постановлен 22 марта 2011 года, то есть после введения указанного закона в действие. Таким образом, приговор был постановлен уже с учетом новой редакции уголовного закона и не требовал переквалификации действий осужденного в порядке ст. 10 УК РФ, поэтому судебная коллегия отменила судебное решение.

Судья Дмитриев С.О. Дело № 22-603

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Макарова Э.И.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Михайлова В.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 13 апреля 2012 года, которым

Михайлову В.В., <данные изъяты>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., защитника Маслова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Порховского районного суда Псковской области от 22 июня 2005 года Михайлов В.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. В период отбывания наказания по данному приговору Михайлов В.В. совершил преступление, за которое осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, неотбытое наказание по предыдущему приговору частично присоединено к вновь назначенному, окончательно определено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Михайлов В.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 13 апреля 2012 года рассмотрено ходатайство осужденного Михайлова В.В. о пересмотре приговора от 22 марта 2011 года.

Действия Михайлова В.В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кроме того, постановлено в удовлетворении ходатайства осужденного Михайлова В.В. об изменении категории преступлений отказать.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов В.В. оспаривает состоявшееся судебное решение, ставит вопрос о его изменении. Считает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока назначенного судом наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление судьи подлежащим отмене.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которым нижний предел наказания в виде исправительных работ снижен.

Переквалифицировав действия Михайлова В.В. на данную редакцию, суд не учел, что приговор был постановлен 22 марта 2011 года, то есть после введения указанного закона в действие. Таким образом, приговор в отношении Михайлова В.В. был постановлен уже с учетом новой редакции уголовного закона и не требовал переквалификации действий осужденного в порядке ст. 10 УК РФ. При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости переквалификации действий осужденного на редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. нельзя признать законным и обоснованным.

Суд первой инстанции не дал оценки тем обстоятельствам, что изменений в наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы указанным законом не вносилось, не рассмотрел вопрос о том, что ходатайство осужденного может быть рассмотрено в порядке надзора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление суда законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом судебном разбирательстве суду надлежит полно, всесторонне и объективно исследовать представленные материалы, на основе которых принять законное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 13 апреля 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Михайлова В.В. - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи