Судья Паршин И.Е. № 22-588

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л., адвоката Семеновой Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2012 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авсеева Д.С. на приговор Великолукского районного суда от 13 апреля 2012 года, которым

Авсеев Д.С., родившийся < ... > в < ... >, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 января 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С Авсеева Д.С. взысканы процессуальные издержки в сумме 2387 рублей 04 копейки по оплате труда адвоката Чиж Л.М. на предварительном следствии.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Семенову Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., просившую приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авсеев Д.С. осужден за умышленное причинение 29 декабря 2011 года тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В кассационной жалобе Авсеев Д.С. просит изменить приговор и снизить назначенный судом срок наказания.

В обоснование жалобы осужденный указал, что считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению Авсеева Д.С. суд не учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие целого ряда смягчающих обстоятельств. Осужденный просит учесть, что на диспансерных учетах он не состоял, имел постоянное место работы, положительно характеризовался, явился с повинной о совершенном преступлении.

Кроме того, причиной совершения преступления явилось противоправное поведение самого потерпевшего, укравшего мобильный телефон. Брат потерпевшего не настаивал на строгом наказании, однако это суд в должной степени не учел при назначении наказания.

Авсеев Д.С. пояснил, что, являясь гражданином < ... >, он в настоящее время постоянно проживает в России, где у него <данные о семейном положении>

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель полагал постановленный судом приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Авсеева Д.С. правильными, основанными на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Вина Авсеева Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего, подтверждается его показаниями и показаниями свидетелей Б., М., являющихся очевидцами причинения С. телесных повреждений, а также показаниями свидетеля Я., И., Г., данными судебно-медицинской экспертизы.

Выводы суда о виновности Авсеева Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, судебная коллегия находит правильными, соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания судом требования закона не нарушены.

Определяя наказание, суд учел характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, суд учел в достаточной мере наличие всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тех, на наличие которых указывается в кассационной жалобе. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того, суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту работы осужденного.

Совместное проживание <данные о семейном положении> не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Таким образом, оснований, свидетельствующих о несправедливости назначенного судом наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба не содержит сведений, свидетельствующих о несправедливости постановленного судом приговора.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского районного суда Псковской области от 13 апреля 2012 года в отношении Авсеева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: