Суд первой инстанции не пересмотрел приговор в связи с изменениями в уголовном законодательстве РФ, наказание по которому входит в окончательное наказание по последнему приговору.



Судья Цапенко А.С. Дело № 22-634

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А., адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение № 2, ордер №63/20,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 20 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Лапшина И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., защитника Аброськину О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин И.В.. ранее судим:

-приговором Великолукского городского суда Псковской области от 23.04.2002 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Великолукского городского суда от 24.05.2001 года отменено, и согласно ст.70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 24.05.2001 года, и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Великолукского городского суда Псковской области от 07.08.2002 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединён один год лишения свободы, не отбытый по приговору Великолукского городского суда от 23.04.2002 года, и окончательно определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-приговором Великолукского городского суда Псковской области от 05 января 2004 года по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Великолукского городского суда от 07.08.2002 года и окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лапшин И.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными изменениями в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и снижении назначенного срока наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 05 января 2004 года.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 07.08.2002года в отношении Лапшина И.В. изменён.

Постановлено считать Лапшина И.В. осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Ф3№ 26 от 07.03.2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.69ч.5 УК РФ присоединён один год лишения свободы, не отбытый по приговору Великолукского городского суда от 23.04.2002 года, и окончательно определено наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Великолукского городского суда Псковской области от 05 января 2004 года в отношении Лапшина И.В. изменён.

Постановлено считать Лапшина И.В. осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Ф3№ 26 от 07.03.2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Великолукского городского суда от 07.08.2002г. и окончательно определено Лапшину И.В. к отбытию 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин И.В. просит изменить постановление суда и смягчить ему ранее назначенные наказания, так как снижение судом наказание на один месяц противоречит ч.3 ст.50 Конституции РФ.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в ч. 4 ст. 111 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а, следовательно, данный закон имеет обратную силу и действия осужденного подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) со снижением назначенного наказания.

Так же судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ, так как Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в санкцию данной статьи не внесено изменений по наказанию в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд не пересмотрел приговор Великолукского городского суда Псковской области от 24.05.2001 года, наказание по которому входит в окончательное наказание, назначенное Лапшину И.В. приговором Великолукского городского суда Псковской области от 05.01.2004 года.

Копия приговора Великолукского городского суда Псковской области от 24.05.2001 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления в связи с неприятием во внимание обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда по ходатайству Лапшина И.В. и, на основании п.1 ч.1 ст. 379, п.2 ст. 380 УПК РФ УПК РФ, данное судебное решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 20 апреля 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Лапшину И.В. о пересмотре приговоров, отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: