КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А., осужденного С.И.В., адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение № 2, ордер №63/20,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного С.И.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2012 года, которым

С.И.В., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Плюсского районного суда Псковской области от 24 октября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., осужденного С.И.В. и его защитника Аброськину О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Плюсского районного суда Псковской области от 24 октября 2008 года С.И.В. осуждён по ст.30 ч.3 -105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный С.И.В. обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, в котором просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с особо тяжкого на тяжкое, а также изменить вид назначенного исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию общего режима.

Постановлением судьи ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи с направлением дела на новое судебное рассмотрение, либо изменении постановление и удовлетворения его ходатайство, мотивируя тем, что суд не принял во внимание, что он совершил неоконченное преступление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств и не в полной мере применил требования ст.10 УК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч.2 ст.10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом №420–ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в ст.15 УК РФ в соответствии с которыми суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления с особо тяжкого на тяжкое преступление, если за совершение преступления осужденному было назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

С.И.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Суд, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершённого преступления, с учётом личности осужденного, и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание С.И.В. обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку как усматривается из приговора, С.И.В., нанеся удар ножом потерпевшему, которым причинил сквозное колото-резанное ранения левого бедра, продолжил свои умышленные действия, и вновь, с целью лишить того жизни, попытался нанести удар ножом в грудь, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. По месту жительства С.И.В. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2012 года в отношении С.И.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: