Судья Бондаренко И.В. Дело № 22-622/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 июня 2012 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Дозорова В.Е. в интересах обвиняемого Ф.А.С. на постановление судьи Псковского городского суда от 04 апреля 2012 года, которым адвокату Кошелеву В.С. отказано удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО УФСКН России по Псковской области от 09 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела № 120122800092, а также о признании незаконным производства предварительного следствия по данному уголовному делу СО УФСКН России по Псковской области. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления Ф.А.С. и адвоката Дозорова В.Е. об отмене постановления как незаконного и направлении дела на новое судебное разбирательство; мнение прокурора Павлычевой Л.Л. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 09 марта 2012 года следователь СО УФСКН России по Псковской области Т.Н.В., рассмотрев сообщение о преступлении КУСП № 73 от 09.03.2012, возбудила уголовное дело № 120122800092 в отношении Ф.А.С.., по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 21 марта 2012 года адвокат Кошелев В.С., действующий в интересах обвиняемого Ф.А.С. обратился в соответствии со ст.125 УПК РФ в Псковский городской суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела № 120122800092 и возложении обязанности направления данного уголовного дела для производства предварительного расследования по территориальности, в Тосненский район Ленинградской области. 04 апреля 2012 года судьёй Псковского городского суда в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано. В кассационной жалобе адвокат Дозоров В.Е., действующий в интересах обвиняемого Ф.А.С.., просит отменить постановление суда, как незаконное. В обоснование доводов указывает, что уголовное дело № 120122800092 возбуждено 9 марта 2012 года следователем СО УФСКН России по Псковской области Т.Н.В. в отношении Ф.А.С.. по факту приготовления к сбыту иным лицам на территории Псковской области наркотических средств в особо крупном размере, которые Ф.А.С. хранил по адресу <адрес>, - то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Не оспаривая наличие повода и оснований для возбуждения уголовного дела, полагает, что оно должно быть возбуждено по месту совершения преступления, - следственными органами УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Считает, что статья 152 УПК РФ ограничивает право возбуждения уголовного дела следственными органами территориальными рамками, поэтому следователю Т.Н.В. после получения сообщения о преступлении, надлежало направить материалы по факту совершения Ф.А.С. преступления по месту его совершения, в УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. Под иными решениями, действующее законодательство предполагает, в том числе, и постановления о возбуждении уголовного дела. Как видно из представленных материалов, требования действующего законодательства при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции выполнены. Соблюдение порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следователем УФСКН России по Псковской области Т.Н.В.., принятие данного решения уполномоченным на то должностным лицом, наличие поводов и основания к возбуждению уголовного дела, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, - судом проверены. Вывод о том, что при возбуждении уголовного дела следователем Т.Н.В. нарушений норм УПК РФ не допущено, является обоснованным. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, проверены, и с учётом исследованных материалов, объяснений следователя Т.Н.В. им дана надлежащая оценка. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ жалобы судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 04 апреля 2012 года, которым адвокату Кошелеву В.С. отказано удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления следователя СО УФСКН России по Псковской области от 09 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела № 120122800092, а также о признании незаконным производства предварительного следствия по данному уголовному делу СО УФСКН России по Псковской области, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Дозорова В.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи