Судья Шабалина Е.И. Дело № 22-621

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Комлюкова А.В., Никитиной Л.И.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2012 года кассационную жалобу представителя <данные изъяты> адвоката Попова И.В. на постановление судьи Псковского городского суда от 10 апреля 2012 года, которым частично удовлетворена жалоба конкурсного управляющего <данные изъяты> Ф. о признании незаконным изъятие документов и печати данного общества имевшего место 26 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 октября 2011 года в рамках проводимой проверки в <данные изъяты> в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ходе следственного действия – осмотра места происшествия были изъяты бухгалтерские документы, печать и два системных блока компьютера.

В жалобе в суд 1 инстанции конкурсный управляющий <данные изъяты> Ф. указала, что действия по изъятию документов и печати делают затруднительным проведение установленных законом процедур банкротства данного общества.

Судом 1 инстанции действия оперуполномоченного Т. по изъятию бухгалтерской документации и печати <данные изъяты> признаны законными. Удержание указанных предметов признано не соответствующим требованиям ст. 81-82, 84 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Попов И.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что действиями по изъятию документов и печати затрудняется исполнение решение Арбитражного суда по проведению процедуры банкротства общества; суд 1 инстанции не принял во внимание того обстоятельства, что изъятие названных предметов и документов проведено под прикрытием следственного действия - осмотра места происшествия, тогда как фактически была произведена выемка документов и предметов до возбуждения уголовного дела, что противоречит требованиям закона; судом не принято во внимание то обстоятельство, что изъятые документы к делу не имеют никакого отношения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, заявителем обжалуется обоснованность изъятия в ходе осмотра места происшествия документов и печати общества.

Судебная коллегия полагает, что проведение осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, отвечает положениям ч. 2 ст. 176 УПК РФ.

Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 177 УПК РФ в ходе осмотра могут быть изъяты соответствующие предметы, с указанием в протоколе индивидуальных признаков особенностей изымаемых предметов.

Доводы жалобы адвоката сводящиеся к необходимости оценки судом соотносимости изъятых документов с предметом проводимой проверки, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверяя законность и обоснованность действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах, вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий оперуполномоченного Т. по изъятию бухгалтерской документации и печати <данные изъяты>, является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Псковского городского суда от 10 апреля 2012 года по жалобе конкурсного управляющего <данные изъяты> Ф. о признании незаконным изъятия документов и печати, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества, адвоката Попова И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи