Судья Русакова О.С. Дело № 22-575

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Никитиной Л.И., Лукьянова С.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Утягулова А.Г. на постановление судьи Дновского районного суда Псковской области от 15 мая 2012 года, которым обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

Утягулову А.Г., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей до 16 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление прокурора Павлычевой Л.Л.,

полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утягулов А.Г. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

17 января 2012 года Утягулов А.Г. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2012 года Утягулову А.Г. предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и 20 января 2012 года Дновским районным судом была избрана мера пресечения – заключение под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, до 16 марта 2012 года.

7 марта 2012 года и 11 апреля 2012 года срок содержания Утягулова под стражей продлевался судом.

15 мая 2012 года срок содержания Утягулова под стражей был продлен до 16 июля 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Утягулов А.Г. ставит вопрос об изменении постановления, просит применить к нему подписку о невыезде. Указывает о наличии на иждивении малолетнего ребенка. Оспаривает отрицательную характеристику, данную ему в постановлении, и одно из указанных судом оснований – возможность угроз с его стороны свидетелям по делу, находя его необоснованным, поскольку дело уже передано в суд.

В возражениях прокурор Дновского района Бударина О.В. полагает принятое судом решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Утягулова А.Г. законным и обоснованным, а доводы жалобы обвиняемого – не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 255 УПК РФ, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, то срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд может продлить срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

Из представленных материалов усматривается, что Утягулов содержится под стражей на основании судебных решений, которые вступили в законную силу.

При принятии решения о продлении Утягулову срока содержания под стражей суд учел, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания и дальнейшего продления ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали и не изменились.

Так, судом принято во внимание, что Утягулов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, это обстоятельство давало суду основание полагать, что, находясь на свободе, Утягулов может скрыться от суда, оказать воздействие на свидетелей.

Продление Утягулову срока содержания под стражей обусловлено, не только обвинением в совершении тяжкого преступления, но и интересами общества, и интересами потерпевшего, имеющего право на государственную защиту от преступного посягательства.

Судебная коллегия считает, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу Утягулова соблюден и полностью соответствует ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан, следовательно, имеется необходимость сохранения Утягулову прежней меры пресечения и имеются основания для ее продления. Судебное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, в условиях состязательности сторон, при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений судом первой инстанции уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дновского районного суда Псковской области о продлении срока содержания под стражей Утягулова А.Г. от 15 мая 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи