Судья Цапенко А.С. Дело № 22-548

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.С.,

судей Никитиной Л.И., Лукьянова С.В.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Закурайлова А.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 21 марта 2012 года, которым

Закурайлову А.П., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Локнянского районного суда от 25 августа 2009 года Закурайлов А.П. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое; с применением ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 22.07.2009 года. Конец срока: 21.09.2012 года.

Закурайлов отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Ссылается на те обстоятельства, что на работу его не берут, хотя писал заявление, у него нет возможности заработать поощрения, администрация не дает такой возможности, взысканий он не имеет. Оспаривает вывод суда о том, что не встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, Закурайлов отбывает наказание в учреждении ИК-3 с 15 февраля 2010 года. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется следующим образом: на производстве не трудоустроен, в СКУ не состоит, в общественной жизни отряда участия не принимает, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, свою вину признал.

Закурайлов за время отбывания наказания не имеет ни поощрений, ни действующих взысканий, согласно справке о поощрениях и взысканиях.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, отсутствие злостных нарушений режима содержания, отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям, принятие участия в общественной жизни отряда.

Поскольку осужденный Закурайлов за весь период отбывания наказания не смог проявить себя, вывод суда I-ой инстанции о том, что осужденный не доказал своего исправления, судебная коллегия находит правильным.

При решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Закурайлова.

Вывод суда о том, что осужденный своим поведением не доказал исключительно права на условно-досрочное освобождение, соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8, в связи с чем доводы жалобы Закурайлова являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно отказал осужденному в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, что отвечает понятиям и целям наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 21 марта 2012 года в отношении Закурайлова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи