Судья Ковалева Е.В. Дело № 22- 680 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2012 г. Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., АРХИПОВА Е.В., При секретаре: Барановой И.Б., рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2012 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Псковского района на приговор Псковского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года, по которому Дамбинимын М.В., <данные изъяты> ранее не судимый, осуждён по ст.264 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, заслушав осужденного Дамбынимына М.В., выслушав заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение подлежащим изменению, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дамбинимын М.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Как следует из приговора, 04 июня 2011 года в 21.20 часов водитель технически исправного автомобиля марки «Daewoo NEXIA» Дамбинимын М.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совместно с пассажиром А. двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая 6 км автодороги <адрес>, пролегающей по территории Псковского района, водитель Дамбинимын М.В. выехал на правую по ходу движения обочину, где допустил занос автомобиля, потерял контроль над управлением транспортного средства, после чего съехал в правый по ходу движения кювет, где автомобиль опрокинулся. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Daewoo NEXIA» А. были причинены телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено. Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из обвинения указание на осуждение ФИО1 за преступление средней тяжести и снизить наказание. Обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действиям Дамбинимына М.В. дал правильную юридическую оценку по ст.264 ч. 2 УК РФ. При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба. Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. от 13.02.2009 года № 20-ФЗ) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, Дамбинимын М.В. совершил преступление 04.06.2011 года, т.е. в период действия редакции от 13.02.2009 года. Таким образом, преступление совершенное Дамбинимын М.В. относится законом к категории небольшой тяжести. В нарушение указанных требований закона судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что Дамбинимын М.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В связи с этим необходимо исключить данное указание из приговора и снизить срок назначенного осужденному наказания. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Псковского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года в отношении Дамбинимына М.В. ИЗМЕНИТЬ. Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на совершение Дамбинимыным М.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести. Считать Дамбинимына М.В. осужденным по ст. 264 ч. 2 УК РФ за преступление небольшой тяжести и снизить назначенное наказание до 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Дамбинимына М.В. оставить без изменения. Председательствующий Судьи