КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по которому

осуждена по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ и назначено наказание:

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у А.), в редакции Федерального
закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Б.), в редакции Федерального
закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у В.), в редакции Федерального
закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи в кафе «М»), в редакции
Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 1 (один) год 10 (десять) месяцев
лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения
свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Г.), в редакции Федерального
закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, без
назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у Д.), в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ (эпизод грабежа у Д.), в редакции
Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. - 2 (два) года 8 (восемь) месяцев
лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без
ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Семёновой О.Н. наказание сроком 6 (шесть) лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Семёновой О.Н. исчислен с 5 мая 2012 года. Зачтено Семёновой О.Н. в срок отбывания наказания время содержание её под стражей с 25 июля 2011 года по 4 мая 2012 года.

Приговор Великолукского городского суда от 22.12.2009 года в отношении Семеновой О.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Семеновой О.Н. в пользу А. в возмещение материального ущерба 9000 (девять тысяч) рублей; в пользу В. в возмещение материального ущерба 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей; в пользу Е. в возмещение материального ущерба 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей; в пользу Г. в возмещение материального ущерба 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей; в пользу Д. в возмещение материального ущерба 36550 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей; в пользу Д. в возмещение материального ущерба 11920 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Семенову О.Н. и адвоката Ермишина В.И. в интересах осужденной, поддержавших жалобу, заключение прокурора Сергеевой Т.А., указавшей на отсутствие оснований для отмены и изменения приговора, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенова О.Н. осуждена за 3 кражи чужого имущества; кражу с незаконным проникновением в жилище; кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину; одну кражу с причинением значительного ущерба гражданину и за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенова О.Н. в совершении указанных преступлений виновной себя не признала, не отрицала, что бывала у потерпевших, но преступлений не совершала.

В кассационной жалобе осужденная Семенова О.Н. указывает, что оперативные работники на нее «давили» морально, преступлений она не совершала; потерпевшие ее оговаривают; отпечатков рук на месте преступлений ее не обнаружено; просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Семенову О.Н., адвоката Ермишина В.И., поддержавших жалобу, прокурора Сергееву Т.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Семеновой О.Н. законным и обоснованным.

Вина осуждённой в совершении указанных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших <данные изъяты> которые прямо указывают на Семенову О.Н., как на лицо совершившую у них хищение денег и имущества. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не было, не нашла таких оснований и судебная коллегия, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

- показаниями свидетелей <данные изъяты> и с показаниями иных свидетелей, которые исследованы в судебном заседании.

Так свидетель Ж. пояснила, что в июле 2010 года к ней во дворе дома присаживалась на скамейку Семенова, под предлогом работницы пенсионного фонда зашла к ней в квартиру и после ее ухода пропали деньги. Она в милицию не заявляла, однако после этого, в декабре 2010 года она видела, как в квартиру А. заходили мужчина и женщина, а после этого узнала, что у той пропали деньги.

Свидетель И. – сотрудник ОУР пояснил, что А. сразу после своего заявления опознала Семенову, как лицо совершившее у нее кражу.

Свидетель К. так же пояснила, что видела Семенову, как та ходила по дворам и заходила в подъезды дома.

Кроме того, достоверность показаний потерпевших подтверждается проведенными очными ставками между потерпевшими и осужденной, в ходе которых они подтвердили свои показания (т.6, л.д. 168-169, 48-51, т. 5 л.д. 150-152, т. 4 л.д. 156-160, 161-164, 76-78, 100-106) и иными материалами дела.

С учетом этих и других доказательств по делу суд обоснованно признал показания потерпевших по делу достоверными, а вину Семеновой О.Н. в совершении указанных преступлений доказанной.

Суд дал надлежащую оценку доказательствам, которая произведена в соответствии с правилами оценки доказательств, установленных ст. 14, 87, 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, пришел к выводу о виновности Семеновой О.Н. в установленных судом преступлений и ее действиям дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161УК РФ в редакции Федерального
закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

В приговоре имеется суждение по поводу отсутствия оснований для снижения категории тяжести преступлений.

При определении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновной.

Суд в должной мере учел все обстоятельства, в частности, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний, принял во внимание мнение потерпевшей, принял во внимание характеристику и с учетом рецидива преступлений, с учетом обстоятельств преступлений, назначил справедливое наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Великолукского городского суда от 5 мая 2012 года в отношении Семеновой О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.