Судья Мучицина Н.О. Дело № 22- 623 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2012 г. Г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе председательствующего ЖУПАНОВА А.А., судей МАКАРОВА Э.И., АРХИПОВА Е.В., При секретаре: Барановой И.Б., рассмотрев в судебном заседании от 20 июня 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скрипкина А.В. на приговор Островского городского суда Псковской области от 3 мая 2012 года, по которому СКРИПКИН А.В., <данные изъяты> ранее судимый, 1) 04 апреля 2005 года по ст.ст.158 ч. 2 п. «б», 158 ч.3 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно- досрочно 26 декабря 2006 года на 1 год 7 месяцев 24 дня, 2) 24 апреля 2009 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 эпизода), с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш. в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (каждое в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и ему назначено наказание: - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи из дома Ш. - в виде - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи из дома Ф. - в виде - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду кражи из дома И. - в виде - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по эпизоду хищения имущества из помещение <данные изъяты> филиала ФГУП «Почта России в вид лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Скрипкину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок наказания Скрипкину А.В. исчислен с 3 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей 19 февраля по 2 мая 2012 года. Взыскано со Скрипкина А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного хищением, в пользу Ш. 1 851) (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей; в пользу Ф. 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек; в пользу И. 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; в пользу отделения УФПС Псковской области - филиала ФГУП «Почта России» 7 796 (семь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 20 копеек. Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав заключение прокурора Свистуновой Н.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скрипкин А.В. осужден за: - по эпизоду кражи из дома Ш. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. - по эпизоду кражи из дома Ф. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в - по эпизоду кражи из дома И. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. - по эпизоду хищения имущества из помещения отделения УФПС Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено. Суд удостоверился, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора. В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с учетом признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, раскаяния. Считает, что эти обстоятельства могут быть признаны исключительными, позволяющими назначит наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного законом. В возражениях государственный обвинитель считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Скрипкину А.В. наказания Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Судом подсудимому разъяснялись особый порядок судебного заседания и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно и, после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Суд действиям Скрипкина А.В. дал правильную юридическую оценку ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду кражи имущества Ш. в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (каждое в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). При определении наказания за кражи суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности виновного. Суд в должной мере учел смягчающие обстоятельства, в частности, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, принял во внимание характеристику, возраст осужденного и, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве преступлений назначил справедливое наказание в виде лишения свободы. Поскольку в действиях Скрипкина А.В. имелось такое отягчающее обстоятельство, как опасный рецидив преступлений, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ у суда не имелось. Оснований для применения при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, указав, что ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Скрипкиным А.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С этим выводом суда соглашается и судебная коллегия. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Островского городского суда Псковской области от 3 мая 2012 года в отношении СКРИПКИНА А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Председательствующий Судьи
Освобожден 10 августа 2011 года по отбытии срока наказания,
лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.
лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы.
ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420 -ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище.
ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с
незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба
гражданину.
Псковской области — филиала ФГУП «Почта России» - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК ГФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.