Судья Васильева М.Г. Дело № 22-669

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А.,

судей Архипова Е.В., Макарова Э.И.,

с участием:

прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Канаева М.Н., в интересах И.Д.С., на постановление Дедовического районного суда Псковской области от 23 мая 2012 года, которым разрешено наложение ареста на автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий И.Д.С.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., выслушав мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

23 мая 2011 года в отношении И.Д.С. СУ СК РФ по Псковской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

23 мая 2012 года руководитель <Н> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Псковской области обратился в Дедовический районный суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащий И.Д.С. автомобиль «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в целях обеспечения гражданского иска и исполнения в этой части приговора.

Постановлением Дедовического районного суда от 23 мая 2012 года разрешено наложение ареста на принадлежащий И.Д.С. автомобиль «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

В кассационной жалобе защитник И.Д.С. – адвокат Канаев М.Н. просит данное судебное решение отменить, поскольку автомобиль И.Д.С. приобретен в 2007 году по договору автокредитования в Сбербанке РФ и в настоящее время является залоговым имуществом. Кроме того, суд первой инстанции не уведомил И.Д.С. о дате и месте рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество, чем нарушил требования действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить обжалуемое постановление суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.9 ч.2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о наложении ареста на имущество.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ суд рассматривает ходатайства о наложении ареста на имущества в порядке, предусмотренном для получения разрешения на производство следственных действий, то есть единолично. В заседании может участвовать прокурор и следователь. Обязанности уведомлять о судебном заседании обвиняемого и его защитника на суд не возложено, их присутствие необходимым не является.

Судом установлено, что И.Д.С. признан по уголовному делу гражданским ответчиком. Представителем потерпевшего, с правом предъявления исковых требований, признан начальник филиала ОАО «<.......>» <.......>» СУ <данные изъяты> По делу заявлен гражданский иск к И.Д.С. в сумме <.......> рублей <.......> копеек. Согласно справки ГИБДД по Псковской области, И.Д.С. принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о разрешении наложения ареста на имущество, правильно установив фактические обстоятельства, принял обоснованное решение о наличии оснований для ареста принадлежащего И.Д.С. автомобиля.

Документов, подтверждающих, что автомобиль, на который наложен арест, является залоговым имуществом и приобретался по договору автокредитования, в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дедовического районного суда Псковской области от 23 мая 2012 года о разрешении наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи