Судья Тенюга А.П. Дело № 22- 694 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 июня 2012 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Архипова Е.В., Макарова Э.И., при секретаре Полянской Д.В., с участием прокурора Сергеевой Т.А. о пересмотре приговора в соответствии с Федеральным законом РФ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный, отбывающий наказание в <адрес> /<адрес>/, обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора, в связи с введением в действие Федерального закона РФ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года, которым внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. Постановлением судьи Себежского районного суда от 19 апреля 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 -ФЗ от 07.12.2011 года, действия осужденного квалифицированы по ст. 126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ в редакции данного закона, назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Оснований применения ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усмотрел. В кассационной жалобе Мукаев С.А. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что суд правильно переквалифицировал его действия на новую редакцию 126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ, однако при назначении наказания не в полной мере выполнил требования «Общей и Специальной части УК РФ, чем ужесточил новое решение и ухудшил его/ Мукаева С.А./ положение». Полагает, что назначенное ему наказание « подлежало снижению до минимума, до 6 лет лишения свободы, что составило бы 1/2 до максимального предела санкции статьи в новой редакции закона». Просит изменить постановление, снизить срок наказания. Проверив, поступившие с жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Суд в полной мере выполнил требования данной статьи Уголовного кодекса РФ. Суд, правильно переквалифицировав действия осужденного на ст. 126 ч.2 п.п. «а,з» УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, и с учетом снижения нижнего предела санкции ч.2 ст.126 УК РФ назначил меньшее наказание. При этом суд учел положения ст.ст. 6,60 УК РФ. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о снижении наказания до 1/2 от максимального предела санкции статьи в новой редакции закона, то есть до 6 лет лишения свободы, не основаны на законе и являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Себежского районного суда от 19 апреля 2012 года в отношении Мукаева Саламбека Абдул-Межидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения, Председательствующий: Судьи: