Судья Борисов Н.В. Дело 22-725 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Псков 27 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: с участием: прокурора Сергеевой Т.А., адвоката Румянцева П.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2012 года кассационную жалобу адвоката Румянцева П.С. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 июня 2012 года, которым в отношении Серафимовича Я.Г., ... года рождения, уроженца ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 13 июля 2012 года, включительно. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение адвоката Румянцева П.С. по кассационной жалобе, мнение прокурора Сергеевой Т.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Пскову от 13 июня 2012 года по факту грабежа, а именно открытого хищения у Д. 200 рублей, совершенного 13 июня 2012 года около 21 часа 45 минут с угрозой применения насилия неопасного для жизни или здоровья, возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. 13 июня 2012 года по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, был задержан Серафимович Я.Г. 14 июня 2012 года Серафимовичу предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. 15 июня 2012 года следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Серафимовича Я.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость заключения данного лица под стражу и невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, обоснована обвинением его в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, личностью обвиняемого, который ранее судим за тяжкие преступления против собственности, что свидетельствует о его возможности, при нахождении на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на потерпевшего, свидетелей, что подтверждается их показаниями, а так же его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда. Постановлением судьи от 15 июня 2012 года в отношении обвиняемого Серафимовича Я.Г., в порядке ст. 108 УПК РФ, при наличии оснований полагать о возможности обвиняемого Серафимовича, при его нахождении на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления на потерпевшего, свидетелей, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 13 июля 2012 года, включительно. В кассационной жалобе защитник обвиняемого - адвокат Румянцев П.С., выражает несогласие с данным судебным решением. Считает, что следователем не представлено данных свидетельствующих о намерении Серафимовича противодействовать следствию, скрыться от суда. Указывая, о наличии у Серафимовича постоянного места жительства, его трудоустройства, о признании им вины по предъявленному обвинению, возмещении родственниками обвиняемого причиненного потерпевшему материального ущерба и морального вреда в общем размере 1500 рублей, о плохом состоянии его здоровья, просит избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражей отменить. Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Румянцева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Применение к обвиняемому Серафимовичу меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положению ч.1 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ. Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания данной меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Вывод суда 1 инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Серафимовича к совершению вышеуказанного преступления, судебная коллегия находит правильным. С учетом установленных обстоятельств дела, личности обвиняемого, который, будучи судимым, после отбытия наказания в местах лишения свободы за преступления против собственности, вновь обвиняется в совершении аналогичного тяжкого преступления, принимая во внимание показания потерпевшего Д. и свидетеля Ё., согласно которым после задержания, Серафимович высказывал в адрес потерпевшего угрозы физической расправы за его обращение в орган полиции с заявлением по данному преступлению, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Серафимович Я.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу путем воздействия на потерпевшего, свидетелей и не счел возможным применить к нему иную меру пресечения, кроме как заключение под стражу. Доводы адвоката Румянцева П.С., изложенные в его кассационной жалобе об отсутствии оснований для заключения Серафимовича и невозможности применения данной меры пресечения по состоянию здоровья обвиняемого, судом первой инстанции были приняты во внимание и разрешены правильно. Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав обвиняемого Серафимовича Я.Г., не допущено. Достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108, 109, 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского городского суда от 15 июня 2012 года в отношении обвиняемого Серафимовича Я.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Румянцева П.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
председательствующего Комлюкова А.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Архипова Е.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,