Судья Владимирова Т.С. Дело 22-664

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 20 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Комлюкова А.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

с участием:

прокурора Егоровой О.А.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу Волкова Ю.Ю. на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 25 апреля 2012 года, которым осужденному Волкову Ю.Ю. ... года рождения, уроженцу ... отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Невельского районного суда Псковской области от 28 октября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., мнение прокурора Егоровой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от 28 октября 2010 года Волков Ю.Ю. признан виновным в совершении 8 краж, а именно:

- в тайных хищениях имущества А., совершенных 20 и 22 марта 2010 года с незаконным проникновением в жилище потерпевшей,

- в тайных хищениях имущества А., совершенных 8, 9 и 16 апреля 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей,

- в тайных хищениях имущества К., совершенных 11,12 и 14 апреля 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей.

За каждое из данных преступлений /с учетом изменений внесенных постановлением Великолукского городского суда от 9 июня 2011 года/ он осужден: по восьми преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 года №26-ФЗ/ к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 10 УК РФ, в связи с введением Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ части 6 ст. 15 УК РФ, указывая о наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, Волков Ю.Ю. обратился в суд с ходатайством об изменении категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую.

Постановлением судьи от 25 апреля 2012 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. Основания отказа изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе Волков Ю.Ю., указывая о <данные изъяты>, впервые привлечении его к уголовной ответственности, отбытии им большей части наказания, просит снизить срок назначенного ему наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым обжалуемое осужденным постановление оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенные Волковым преступления, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, относятся к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, категория тяжести совершенного преступления может быть изменена на менее тяжкую при назначении наказания за тяжкое преступление не более пяти лет.

Из приговора следует, что судом был признан ряд смягчающих Волкова наказание обстоятельств, о которых и указывает в своей жалобе осужденный, позволивших назначить ему по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ/ минимальный срок наказания в виде лишения свободы, что, в дальнейшем, в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, на основании ст. 10 УК РФ и Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, и послужило одним из оснований для снижения назначенного ему срока наказания за каждое из преступлений и по их совокупности.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности содеянного осужденным, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений, на менее тяжкую.

Доводы осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания, как за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ/, так и по их совокупности, судебная коллегия находит несостоятельными, так как постановление Великолукского городского суда от 9 июня 2011 года предметом данного судебного разбирательства не является.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 25 апреля 2012 года об отказе Волкову Ю.Ю. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Невельского районного суда от 28 октября 2010 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: