Судья Козловский А.Н. Дело № 22- 656

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Псков 20 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Рубанова А.В.,

адвоката Аброськиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июня 2012 года,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу Муалима Ш. на постановление Псковского районного суда Псковской области от 4 мая 2012 года, которым

Муалиму Ш., ... года рождения, уроженцу ..., отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Псковского областного суда от 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение адвоката Аброськиной О.А. по кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Скопцова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Псковского областного суда от 25 октября 2011 года Муалим Ш. осужден по ст. 322 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислен с 23 августа 2011 года, окончание срока - 22 октября 2012 года.

Муалим Ш., отбывающий наказание в исправительной колонии № УФСИН России по Псковской области, указывая, об отбытии им более 1/3 части назначенного ему приговором суда срока наказания, об отсутствии с его стороны нарушений режима содержания и правил отбывания наказания, осознании вины и раскаянии в содеянном, обратился в суд с ходатайством об его условно - досрочном освобождении.

Постановлением суда от 4 мая 2012 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному отказано. Суд не установил достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении.

В кассационной жалобе осужденный, приводя изложенные в его ходатайстве доводы, указывая, о не владении им русским языком, что препятствует трудоустройству и получению поощрений в исправительном учреждении и об отсутствии с его стороны нарушений режима содержания, просит данное судебное решение отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы данного дела, выслушав адвоката Аброськину О.В., поддержавшую доводы осужденного, мнение прокурора Скопцова В.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Муалим Ш. отбыл часть срока наказания дающего формально, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ, основание для его условно - досрочного освобождения.

Характеризуя осужденного удовлетворительно, администрация исправительного учреждения не поддержала его ходатайство.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области В., дав осужденному аналогичную характеристику, также не поддержал его ходатайство.

Прокурор полагал необходимым отказать в его условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Разрешая вопрос об условно - досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, личности данного осужденного, который хотя и не имеет взысканий, однако не имеет и поощрений, нельзя признать, что он характеризуется исключительно с положительной стороны и подлежит безусловному условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что он не владеет русским языком в той степени, что это препятствует получению им поощрений, об отсутствии с его стороны нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими протоколу заседания суда первой инстанции:

- как следует из данного протокола, ссылаясь на владение русским языком, осужденный отказался от услуг переводчика, назначаемого в порядке ч.2 ст. 18 УПК РФ,

- при исследовании судом материалов данного дела, личного дела осужденного и установлении факта допущенного им нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, каких - либо «замечаний» /заявлений, ходатайств/ по данному вопросу от Муалима Ш. не поступило.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного, в данном случае, является преждевременным, на основании чего и отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства.

Данный вывод судом сделан на всестороннем исследовании всех обстоятельств по данному делу, данных о личности осужденного, оценки его поведения за весь период отбывания наказания.

Нарушений процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого осужденным судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

постановление Псковского районного суда от 4 мая 2012 года в отношении Муалима Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: