Судья Тенюга А.П. Дело № 22-691

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Архипова Е.В., Рубанова А.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

адвоката Гуниной М.М., представившей удостоверение № 46 от 27.03.2003 года и ордер на защиту № 22/7 от 26.06.2012 года,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Е.Ю.Н. <данные изъяты> года рождения, на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 03 мая 2012 года о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., доводы адвоката Гуниной М.М. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Мелещеня Н.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Ю.Н. осуждён:

-приговором Лефортовского районного суда города Москвы от 02.06.2008 года он осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 27.08.2008 года он осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (10 преступлений) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, на основании с. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Лефортовского районного суда города Москвы от 02.06.2008 года и окончательно ему назначено наказание в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 27.08.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ и о снижении назначенного срока наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 03 мая 2012 года осужденному Е.Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров, в связи с отсутствием изменений в законодательстве, улучшающих его положение.

В кассационной жалобе осужденный Е.Ю.Н. выражает свое несогласие с данным постановлением, просит его отменить и вынести новое постановление, снизив срок наказания. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока наказания, поскольку в приговоре Никулинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года имеется неверное указание на применение ч.3 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний. Должна быть применена ч.2 ст. 69 УК РФ и соответственно снижено наказание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи Себежского районного суда от 19 января 2012 года не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Приговорами от 02.06.2008 года, 27.08.2008 года и 07.10.2010 года Е.Ю.Н. осужден за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий Е.Ю.Н. и снижения назначенных наказаний, поскольку в данный вид наказания изменений не вносилось.

Установив, что наказания назначены с учетом характеризующих данных о личности, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, суд принял правильное решение об отсутствии оснований для снижения назначенных наказаний и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Требование Е.Ю.Н. о необходимости внесений изменений в приговор суда от 07.10.2010 года, связанных с неправильным применением судом принципа сложения назначенных наказаний и снижения окончательно назначенного наказания, не ставилось перед судом первой инстанции и не могло быть предметом рассмотрения в суде, приводящем приговоры в соответствие с изменениями действующего законодательства. Требование об изменении приговора суда, в связи с нарушением уголовного закона при вынесении приговора, является предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании ст. 379, 380 УПК РФ и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 03 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Е.Ю.Н. о пересмотре приговоров и снижении назначенного наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи