Судья Цапенко А.С. Дело № 22-666

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Лукина Ю.Н.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

адвоката Семеновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №...,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева В.И., а также потерпевшего К.А.А. на приговор Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2012 года, которым

Васильев В.И., <...>, судимости не имеющий,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции закона от 27.12.2009 №377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 4 мая 2012 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Васильева В.И. с 28 декабря 2011 года по 3 мая 2012 года.

С Васильева В.И. в пользу К.А.А.. взыскано 500000 рублей в счет компенсации морального вреда и 3000 рублей в счет оплаты расходов на представителя потерпевшего.

С Васильева В.И. в доход государства также взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвовавших по делу адвокатов: 3878 рублей 93 копейки за участие адвоката Глушневой Н.П. и 298 рублей 38 копеек – за участие адвоката Лазаревой И.В.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление осужденного Васильева В.И. и его защитника Семенову Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., считающей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.И. признан виновным в совершении убийства своей бывшей жены В.Н.Н. в ссоре на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено в период с <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Васильев В.И. признал себя виновным в совершении этого преступления.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины по приговору суда и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства аморальное поведение потерпевшей В.Н.Н. и утверждает, что она была инициатором ссоры между ними и в состоянии алкогольного опьянения оскорбила его, тем самым спровоцировала совершение этого преступления.

Потерпевший К.А.А. в своей кассационной жалобе просит об отмене приговора за мягкостью назначенного Васильеву В.И. наказания. Считает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной осужденного, полное признание им своей вины и не учел обстоятельства совершенного Васильевым В.И. жестокого преступления. Указывает, что Васильев В.И. признался в содеянном только лишь ввиду наличия доказательств его вины после обнаружения трупа В.Н.Н. в жилище осужденного. Полагает, что Васильев В.И. не раскаялся в содеянном, поскольку он не принес извинения родственникам погибшей и признал лишь часть нанесенных потерпевшей ударов из того количества, которое ему предъявлено в обвинении.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу и выводы суда о виновности Васильева В.И. в совершении убийства В.Н.Н.. основаны на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре и надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, в связи с чем доводы осужденного об обвинительном уклоне судебного следствия являются несостоятельными.

Квалификация действий Васильева В.И. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной, что не оспаривается и в кассационных жалобах осужденного и потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости, а, равно как и доводы кассационной жалобы потерпевшего о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания судебная коллегия находит необоснованными.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному Васильеву В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и всех обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной осужденного, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья осужденного.

Назначенное Васильеву В.И. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Довод осужденного Васильева В.И. о признании смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей Васильевой Н.Н., явившееся, по его утверждению, поводом совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он не нашел своего подтверждения в входе судебного разбирательства.

Совершенное Васильевым В.И. в состоянии алкогольного опьянения в ходе бытовой ссоры со своей бывшей женой на почве личных неприязненных отношений преступление не дает оснований считать поведение потерпевшей В.Н.Н.. противоправным или аморальным. Каких-либо провоцирующих конфликт действий со стороны потерпевшей не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего суд обоснованно с приведением мотивов принятого решения учел в качестве смягчающих наказание Васильева В.И. обстоятельств его явку с повинной, а также признание им своей вины и раскаяние, поскольку осужденный добровольно до установления правоохранительными органами обстоятельств совершения преступления сообщил органам предварительного расследования о совершенном им преступлении, впоследствии в суде признал фактические обстоятельства содеянного и свидетельствовал о своем раскаянии.

При этом мотивы явки с повинной Васильева В.И., приведенной в приговоре в качестве одного из доказательств его вины, по смыслу ст.142 УПК РФ при установленных обстоятельствах дела не влияют на ее правовые последствия.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевшего К.А.А.. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Себежского районного суда Псковской области от 4 мая 2012 года в отношении Васильева В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи