Судья Белик Г.В. Дело № 22-671

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Игнатова А.Н.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Петрова А.А.,

защитника Забавина В.К., представившего удостоверение №... и ордер №...

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова А.А. и защитника Забавина В.К. в интересах осужденного Петрова А.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 апреля 2012 года, которым

Петров А.А., ..., судимости не имеющий,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

С Петрова А.А. в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Забавина В.К. в размере 1193 рубля 53 копейки.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление осужденного Петрова А.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и заявившего о признании своей вины и раскаянии в содеянном, а также его защитника Забавина В.К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – гашиша массой ... грамм лицу, выступающему в роли покупателя наркотического средства под псевдонимом «А.». Преступление совершено около ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Петров А.А. свою вину в совершении указанного преступления не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность своей вины по приговору суда и квалификацию его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора и смягчении наказания с учетом того, что он имел работу, с момента преступления в течение двух лет закон не нарушал и имеет на иждивении больную мать, нуждающуюся в постороннем уходе.

Защитник Забавин В.К. в интересах осужденного Петрова А.А. в своей кассационной жалобе просит об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания. Ссылаясь на совершение Петровым А.А. неоконченного преступления, 2-х летнюю давность содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие на иждивении осужденного больной матери, просит изменить категорию совершенного Петровым А.А. преступления на более мягкую и назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу и выводы суда о виновности Петрова А.А. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, подробно приведены в приговоре, надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела и оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Квалификация действий Петрова А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной, что также не оспаривается и в кассационных жалобах осужденного и его защитника.

Доводы кассационной жалобы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

При назначении Петрову А.А. наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее его наказание обстоятельство, - наличие на иждивении Петрова А.А. больной матери, нуждающейся в постороннем уходе, на которое ссылаются в своих кассационных жалобах осужденный и его защитник.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к Петрову А.А. условного осуждения и положений ст.64 УК РФ и назначил ему справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, предусматривающим наказание за неоконченное преступление.

Оснований полагать, что назначенное осужденному минимальное наказание за совершенное им преступление является чрезмерно строгим, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Петрову А.А. для отбывания наказания, судом определен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также массы наркотических средств, являвшихся предметом их незаконного оборота, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Петровым А.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Псковского городского суда Псковской области от 23 апреля 2012 года в отношении Петрова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи