Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-654 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Псков 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Рубанова А.В., Лукина Ю.Н., с участием прокурора Павлычевой Л.Л., при секретаре Зибировой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Быстрова С.П. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 апреля 2012 года, которым осужденному Быстрову С.П., родившемуся 3 <...>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., считающей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору Великолукского районного суда Псковской области от 26 июля 2010 года Быстров С.П. с учетом рецидива преступлений осужден по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 09.06.2010, конец срока 08.12.12. Отбывая это наказание в <...>, осужденный Быстров С.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением судьи Псковского районного суда от 20 апреля 2012 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства по мотивам отсутствия оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В своей кассационной жалобе осужденный Быстров С.П. выражает несогласие с постановлением суда и просит о его отмене. Ссылается на то, что судом необоснованно учтено допущенное им нарушение режима содержания от 20.01.2011, которое погашено и просит учесть его положительную характеристику с места отбывания наказания, его поощрение за труд от 09.02.2012 и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Наличие у него непогашенной исковой задолженности обосновывает нахождением на лечении ... Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, разрешая ходатайство, основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оценивая положительные изменения в его поведении в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание и учтены все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе. Как следует из материалов дела, тщательно исследованных судом первой инстанции, осужденный Быстров С.П. характеризуется по месту отбывания наказания положительно, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение за добросовестное отношении к труду, в настоящее время не трудоустроен в связи с ...., мероприятия воспитательного характера посещает и делает для себя правильные выводы, принимает участие в работе православной общины осужденных учреждения, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, в общении с представителями администрации вежлив. Вместе с тем, в материалах дела также содержатся данные о том, что Быстров С.П. при наличии у него поощрения за труд не принимал мер к погашению имеющейся у него задолженности по исполнительному листу, его социальные связи нарушены и 20.01.2011 за нарушение формы одежды он подвергался взысканию в виде выговора, которое на момент рассмотрения судом ходатайства было погашено. При таких обстоятельствах с учетом мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также характера допущенного ранее нарушения режима содержания следует признать обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку полученное Быстровым С.П. одно поощрение непосредственно перед наступлением срока, предоставляющего право на условно-досрочного освобождение, не позволяют сделать достоверный вывод о том, что осужденный в настоящее время твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении, было учтено судом в совокупности с установленными обстоятельствами дела, свидетельствующими о том, что поведение Быстрова С.П. не было безупречным на всем протяжении отбывания им наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Быстрова С.П. не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 20 апреля 2012 года, которым осужденному Быстрову С.П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи