Судья Тенюга А.П. Дело № 22-685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Рубанова А.В., Игнатова А.Н.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Косолапова Д.Г. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 апреля 2012 года, которым прекращено производство по жалобе Косолапова Д.Г., ... года рождения, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания в лице начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области при рассмотрении его сообщения о преступлении.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косолапов Д.Г., отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы в <...>, обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие органа дознания в лице начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области при рассмотрении его сообщения о преступлении. В обоснование ссылается на то, что на основании постановления Себежского районного суда от 22 августа 2011 года по делу №... судом для проведения проверки и принятия решения была направлена в порядке ст.141 УПК РФ копия сообщения Косолапова Д.Г. о преступлении, совершенном сотрудниками исправительного учреждения, однако начальник ФКУ ИК-6 Н.С.В.. направил полученные материалы прокурору Себежского района, не сообщив заявителю в порядке ст.145 УПК РФ о принятом решении и не разъяснив права его обжалования.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 28 апреля 2012 года производство по данной жалобе прекращено ввиду восстановления нарушенного права Косолапова Д.Г. и вручения ему копии постановления органа дознания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области о передаче сообщения заявителя по подследственности в прокуратуру Себежского района Псковской области.

В кассационной жалобе осужденный Косолапов Д.Г. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное разбирательство в ином составе суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Не оспаривая факт устранения в ходе производства по его жалобе указанного в ней нарушения его прав и вручения ему копии вышеуказанного постановления органа дознания, Косолапов Д.Г. полагает необоснованным прекращение судом производства по его жалобе без исследования судом всех его доводов и признания незаконным обжалуемого им бездействия начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Н.С.В.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

К иным решениям и действиям (бездействию), затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из жалобы Косолапова Д.Г. он обжалует бездействие органа дознания в лице начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, связанное с неуведомлением им заявителя в порядке ст.145 УПК РФ копией постановления о передаче в прокуратуру Себежского района сообщения Косолапова Д.Г. о преступлении, совершенном сотрудниками исправительного учреждения по месту отбывания осужденным наказания.

Исходя из материалов дела в ходе производства по данной жалобе Косолапова Д.Г. до вынесения судебного решения изложенные в жалобе заявителя нарушения его прав были устранены в результате вручения ему на руки постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области В.В.П. о передаче сообщения Косолапова Д.Г. о преступлении по подследственности в прокуратуру Себежского района Псковской области и заявителю разъяснено право его обжалования.

Поскольку у суда первой инстанции на момент принятия решения ввиду отсутствия предмета судебного контроля отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности бездействия начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, судья, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно принял решение о прекращении производства по жалобе.

Поэтому оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 28 апреля 2012 года о прекращении производства по жалобе Косолапова Д.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие органа дознания в лице начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи