Судья Тенюга А.П. Дело № 22-733

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Волкова И.Ю. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Волкова И.Ю., <...>,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение защитника Балашовой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Волков И.Ю. с 25 декабря 2009 года отбывает наказание по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2010, по которому он (с учётом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 20.07.2011) осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК ему окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая это наказание в ..., Волков И.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре этого приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года в удовлетворении этого ходатайства осужденного отказано по мотивам отсутствия оснований для смягчения наказания и изменения на менее тяжкую категорию совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Волков И.Ю. просит об отмене данного постановления и снижении категории совершенных им преступлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства осужденного Волкова И.Ю. суд с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П, правильно применил положения ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенных Волковым И.Ю. преступлений по указанному приговору в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд с учетом фактических обстоятельств совершенных осужденным преступлений, установленных приговором суда, и степени их общественной опасности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения их категории на менее тяжкую и снижения назначенного ему наказания.

Вопреки доводам осужденного судом при принятии решения учтены все обстоятельства дела, установленные приговором от 28.12.201, в том числе и приведенные в приговоре суда смягчающие наказание Волкова И.Ю. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ каких либо изменений в ч.1 ст.105 УК РФ внесено не было, а в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения в виде установления альтернативного наказания в виде принудительных работ, которые согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона применяются лишь с 01 января 2013 года, суд по существу принял правильное решение об отсутствии оснований для приведения приговора от 28.12.2010 в отношении осужденного Волкова И.Ю. в соответствии с новым уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания.

Ранее Волков И.Ю. был судим в несовершеннолетнем возрасте по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 20.06.2005 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, наказание отбыто, и по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 22.11.2005 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, которое им отбыто 04.04.2008.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.95 УК РФ судимость Волкова И.Ю. по приговорам от 20.06.2005 и от 22.11.2005 была погашена к 04.04.2011, оснований для пересмотра указанных приговоров и приведения их в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ у суда не имелось.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по доводам кассационной жалобы Волкова И.Ю., по мнению судебной коллегии, не имеется.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления подлежит уточнению.

Указывая о судимости Волкова И.Ю. по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2010 суд ошибочно указал о его осуждении по этому приговору по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в то время, как по этому приговору суда Волков И.Ю. был судим по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в связи с чем постановление судьи подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 22 мая 2012 года в отношении Волкова И.Ю. изменить.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть этого постановления и исключить указание об осуждении Волкова И.Ю. по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от 28.12.2010 по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, указав о его осуждении по этому приговору по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи