доводы осужденного не содержат оснований, опровергающих выводы суда, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судом не допущено



Судья Цапенко А.С. Дело № 22-735

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 4 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Барановой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Короткова А.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Короткова А.В., <...>,

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., объяснение защитника Балашовой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротков А.В. ранее судим:

- по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 16.09.2004 (с учётом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.09.2011) по п. «а», «в» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст.73, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- по приговору того же суда от 01.06.2006 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- по приговору того же суда от 29.04.2009 (с учётом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.09.2011) по ст.319 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно;

- по приговору того же суда от 24.06.2009 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК назначено 1 год 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.05.2010 по отбытию срока наказания;

- по приговору того же суда от 25.10.2010 (с учётом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 15.09.2011) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая это наказание в ..., Коротков А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 25.10.2010 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года в удовлетворении этого ходатайства осужденного отказано по мотивам отсутствия оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенных осужденным преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и отсутствия оснований для переквалификации совершенных им преступлений в указанной редакции Уголовного закона.

В кассационной жалобе осужденный Коротков А.В. просит об изменении данного постановления и снижении назначенного ему срока наказания, полагая, что суд неправильно применил положения ст.10 УК РФ и не учел смягчающие его наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.

При разрешении ходатайства осужденного Коротков А.В. суд с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20.04.2006 N 4-П, правильно применил положения ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая, что Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ каких либо изменений в ч.2 ст.163 и ч.2 ст.166 УК РФ внесено не было, а в ст.319 УК РФ, по которой Коротков А.В. был осужден к наказанию в виде исправительных работ, исключен нижний предел наказания, в виде обязательных работ, которое Короткову А.В. не назначалось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для переквалификации совершенных Коротковым А.В. преступлений по приговорам от 16.09.2004, 01.06.2006, 29.04.2009 и 24.06.2009 в соответствие с редакцией Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и снижения назначенного по этим приговорам наказания.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в ч.2 ст.161 УК РФ внесены изменения в виде установления альтернативного наказания в виде принудительных работ, которые согласно ч. 3 ст. 8 названного Федерального закона применяются с 01 января 2013 года и лишь в отношении тех лиц, которые согласно ч.1 ст. 53.1 УК РФ в указанной редакции Уголовного закона совершили преступление небольшой или средней тяжести либо тяжкое преступление впервые.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для приведения приговора от 25.10.2010 в отношении осужденного Короткова А.В. в соответствии с новым уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания.

Рассмотрев вопрос об изменении категории тяжести совершенных Коротковым А.В. преступлений по вышеуказанным приговорам в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) суд с учетом фактических обстоятельств совершенных Коротковым А.В. преступлений и степени их общественной опасности пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения их категории на менее тяжкую и снижения наказания, назначенного осужденному по этим приговорам.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом при принятии решения были учтены все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, в том числе и смягчающие его наказание обстоятельства, установленные приговорами суда.

Поскольку доводы осужденного не содержат оснований, опровергающих выводы суда, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановленного решения, судом не допущено, кассационная жалоба Короткова А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года в отношении Короткова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи