Судья Цапенко А.С. Дело 22-599

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 06 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Жупанова А.А.,

судей: Козловой Т.Г. и Бобровой Л.И.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 06 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Хациева Т.М. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2012 года о пересмотре приговора в отношении Хациева Т.М., ....

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., адвоката Семенову Е.Е., поддержавшую доводы жалобы осужденного и просившую о снижении наказания, мнение прокурора Павлычевой Л.Л. о необходимости отмены постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года Хациев Тимур Мусаевич осужден: по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г. №133-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 26 мая 2006 года вышеуказанный приговор изменён, из него исключена ссылка на снятые и погашенные судимости Хациева Т.М., в остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Хациев Т.М., отбывающий наказание в ..., обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с введением в действие Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011, и о снижении срока наказания.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2012 года приговор в отношении Хациева Т.М. приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, а именно:

- постановлено считать Хациева Т.М. осужденным по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года по ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) с назначением наказания в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде 7 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ с наказанием в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 12 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хациев Т.М. ставит вопрос об изменении постановления Себежского районного суда Псковской области от 05 апреля 2012 года. По мнению осужденного, с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд должен был снизить ему наказание на более значительный срок. Кроме того, выражает несогласие с отказом суда в изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления, суд пришел к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного Хациева Т.М. в части преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ), на п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Однако в резолютивной части постановления суд квалифицировал действия Хациева Т.М. за данное преступление по ч.4 ст.158 УК РФ, при этом не указав, по какому пункту он квалифицирует действия осужденного. Вместе с тем часть 4 статьи 158 УК РФ в приведенной судом редакции содержит два пункта.

Таким образом, фактически суд не указал уголовный закон, по которому он дает правовую оценку действиям Хациева Т.М.

Кроме того, как следует из приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2006 года, Хациев Т.М. осужден, в том числе, за кражу имущества Я.В.П.., Я.Ю.В.., Я.Н.П.., совершенную 14 ноября 2003 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Действия осужденного по данному эпизоду квалифицированы судом по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.10.2002 г. №133-ФЗ).

Однако суд при пересмотре приговора в описательно-мотивировочной части постановления указал на необходимость квалификации действий Хациева Т.М. по данному эпизоду по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), предусматривающему ответственность за совершение кражи в особо крупном размере, то есть преступление, за совершение которого Хациев Т.М. не осуждался.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, могли повлиять на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания.

С учетом изложенного постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу требований п.3 ч.1 ст.378, ст.ст.380, 382 УПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть отмеченные недостатки и в соответствии со ст. 7 УПК РФ, ст.10 УК РФ принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380, 382 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 05 апреля 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Хациева Т.М. - отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: