Судья Ковалев В.П. Дело № 22-667

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Никитиной Л.И.,

при секретаре Тимофеевой Н.В.,

рассмотрела кассационную жалобу защитника Круглова А.С. в интересах обвиняемого Николаева И.В. на постановление Великолукского городского суда от 25 мая 2012 года, которым

Николаеву И.В., <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 23 июля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав прокурора Павлычеву Л.Л., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день в 18 часов Николаев И.В. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 мая 2012 года Николаеву И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Великолукского городского суда от 25 мая 2012 года в отношении Николаева И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 23 июля 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Круглов А.С. просит отменить постановление суда и применить в отношении Николаева И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде. По мнению автора жалобы, суд не учел, что Николаев И.В. признал вину, имеет регистрацию в ..., у него на иждивении находятся неработающая жена и маленький ребенок. Защитник полагает, что избрание в отношении Николаева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу противоречит принципу гуманизма и не соответствует требованиям ст.99 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать о том, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участника уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из материалов дела, Николаев И.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности Николаева И.В. к совершению инкриминируемого преступления, а также о наличии оснований задержания Николаева И.В. в качестве подозреваемого, судебная коллегия находит правильным.

Согласно материалам дела, исследованным в судебном заседании, Николаев И.В. ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 36 г.Великие Луки от 13 апреля 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Он не имеет постоянного источника доходов.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Николаев И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, и о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельства, приведенные защитником Кругловым А.С. в кассационной жалобе, касающиеся данных о личности и семейном положении Николаева И.В., вопреки утверждениям автора жалобы, исследовались в судебном заседании и принимались во внимание судом. Доводы адвоката не опровергают выводы суда о том, что, находясь на свободе, Николаев может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не находя оснований для отмены или изменения постановления суда, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Великолукского городского суда от 25 мая 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Николаева И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 23 июля 2012 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Круглова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи