Судья Цапенко А.С. Дело №22-457

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Козловой Т.Г., Рубанова А.В.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Косолапова Д.Г. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 20 февраля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Косолапова Д.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие врио начальника ИК-... Л.В.В.., не зарегистрировавшего его сообщение о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косолапов Д.Г. обратился в Себежский районный суд в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие врио начальника ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области Л.В.В.

В жалобе заявитель указал, что 26 января 2012 года он направил начальнику ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области сообщение в порядке ст.141 УПК РФ о преступлениях сотрудников данного учреждения. О регистрации этого сообщения Косолапов Д.Г. не был уведомлен предоставлением корешка талона-уведомления и копией постановления в установленные законом сроки.

Постановлением Себежского районного суда от 20 февраля 2012 года жалоба Косолапова Д.Г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Косолапов Д.Г. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. Полагает, что его заявление разрешено необъективно, так как судебное заседание происходило в его отсутствие, несмотря на его ходатайство о личном участии; суд необоснованно отказал в вызове свидетелей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Поскольку в поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Косолапов Д.Г., осужденный и отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, претендует на роль потерпевшего, суд пришел к обоснованному выводу о возможности реализации Косолаповым Д.Г. конституционного права довести до сведения суда свою позицию иными способами – путем принятия письменного обращения, а также путем обеспечения участия адвоката.

Из протокола судебного заседании видно, что интересы заявителя в судебном заседании представляла адвокат Поплавская А.В.

Поэтому нарушений требований уголовно-процессуального закона, в части решения суда об отказе в вызове Косолапова Д.Г. в судебное заседание, не допущено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании были исследованы письменные материалы, поступившие от Косолапова Д.Г., официальные документы, предоставленные представителем ИК-... – «Книга регистрации сообщений о преступлениях», «Журнал учета предложений, заявлений и жалоб», а также сведения, сообщенные представителем ФКУ ИК-... П.И.В.

Совокупность полученных сведений, а также мнений участников процесса, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что факт направления Косолаповым Д.Г. ... сообщения в порядке ст.141 УПК РФ и бездействия со стороны врио начальника ФКУ-... Л.В.В.., не зарегистрировавшего данное обращение и не проведшего его проверку, не нашел подтверждения.

Доводы Косолапова Д.Г. о нарушениях закона, выразившихся в отказе в вызове указанных им свидетелей, являются несостоятельными. Ходатайство заявителя о вызове свидетелей разрешено судом с учетом мнения сторон и фактических обстоятельств дела, является мотивированным. В материалах дела имелось достаточно иных данных, совокупность которых позволила суду первой инстанции рассмотреть заявление Косолапова Д.Г. по существу и принять соответствующее решение.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 20 февраля 2012 года, которым жалоба осужденного Косолапова Д.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие врио начальника ФКУ ИК-... Л.В.В.., оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Косолапова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи