Судья Тенюга А.П. Дело № 22-750/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Макарова Э.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чурсина Д.М. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года, которым

Чурсину Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>

удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года Чурсин Д.М. судимый, осужден по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ранее Чурсин Д.М. был судим по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Чурсин Д.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области.

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года по ходатайству осужденного приговоры приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Действия Чурсина Д.М., вмененные приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) переквалифицированы на п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), наказание снижено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В вводной части данного приговора постановлено считать Чурсина Д.М. ранее судимым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры в отношении Чурсина Д.М. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чурсин Д.М. оспаривает состоявшееся судебное решение, которое, по его мнению, противоречит ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ, поскольку суд, отказал в приведении приговоров суда в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, с учетом ее доводов, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Решение суда о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, закону не противоречит.

Действия Чурсина Д.М. правильно переквалифицированы с п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также пределы санкции статьи, по которой осужден Чурсин Д.М.

Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и гуманизма, и обстоятельств, влекущих дальнейшее снижение, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) категория тяжести совершенного преступления может быть изменена с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности содеянного, суд 1 инстанции при рассмотрении ходатайства обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, как следует из приговора суда от 27 сентября 2010 года смягчающих наказание Чурсина Д.М. обстоятельств судом не установлено, отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах доводы осужденного являются несостоятельными, постановление суда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд в резолютивной части неверно указал режим отбывания наказания по приговору Десногорского городского суда Смоленской области от 7 ноября 2005 года, как «исправительная колония строгого режима», тогда как указанным приговором Чурсину Д.М. было определено отбывать наказание в колонии общего режима.

Данное обстоятельство следует расценивать как техническую ошибку, не влекущую отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 года в отношении Чурсина Д.М., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Внести в постановление Себежского районного суда Псковской области от 3 мая 2012 г. следующее уточнение: в вводной части приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 27 сентября 2010 года считать Чурсина Д.М. судимым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий

Судьи