Судья Ковалев В.П. Дело № 22-757

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Макарова Э.И., Рубанова А.В.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Алексеева О.Л. в интересах Меньших С.О. на постановление судьи Великолукского городского суда от 28 мая 2012 года, которым в отношении

Меньших С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>

<адрес>

объявлен розыск и изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Маслова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Меньших С.О. обвиняется в уклонении от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

По уголовному делу назначено судебное разбирательство, которое неоднократно откладывалось ввиду неявки подсудимого Меньших С.О. в Великолукский городской суд.

В судебном заседании государственным обвинителем Сиговой А.В. было заявлено ходатайство об изменении Меньших С.О. ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Алексеев А.Л. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая на то, что суд 1 инстанции при принятии решения об изменении меры пресечения, не принял во внимание того обстоятельства, что в деле отсутствуют сведения о неуважительности причин, по которым Меньших С.О. не является в суд. По утверждению адвоката, Меньших С.О. надлежащим образом не извещался о месте и времени судебного разбирательства. Не обнаружение Меньших С.О. по месту проживания, не свидетельствует, по мнению адвоката, о том, что он скрылся. Суд не использовал возможность вызова Меньших С.О. через администрацию учебного заведения, в котором он обучается. Кроме этого, адвокат указывает на ходатайство Меньших С.О. о рассмотрении его уголовного дела в заочной форме, без его участия, что предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов не усматривается изменения оснований послуживших избранию Меньших О.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме этого, в материалах уголовного дела имеется ходатайство Меньших С.О. о рассмотрении его уголовного дела в его отсутствие, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Данное ходатайство не было предметом рассмотрения при вынесении судом 1 инстанции обжалуемого решения, что могло существенно повлиять на его выводы.

При таких обстоятельствах, принятое судом 1 инстанции решение об изменении Меньших С.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с объявлением его в розыск и приостановлением производства по уголовному делу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 28 мая 2012 года в отношении Меньших С.О., об изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, с объявлением в розыск и приостановлением производства по уголовному делу, отменить.

Председательствующий

Судьи