Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 779

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Полянской Д.В.,

с участием прокурора Козловой Т.Д.,

адвоката Соколова А.С., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Новикова О.В.

на постановление судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года, которым

осужденному Новикову Олегу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения адвоката Соколова А.С., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Козловой Т.Д., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Псковского городского суда от 08 декабря 2008 года Новиков О.В. осужден по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 8 декабря 2008 года, с зачетом срока содержания под стражей с 27 июня по 07 июля 2008 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства, по тем основаниям, что он своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе Новиков О.В. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что ему необоснованно отказано в условно- досрочном освобождении. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от наказания, необоснованно в качестве одного из оснований отказа, указал на отсутствие поощрений. Считает, что данное обстоятельство не препятствует удовлетворению его ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Имевшиеся у него взыскания по состоянию на 8 мая 2012 года, являются погашенными. Суд ненадлежащее изучил материалы дела, не выяснил является ли он /Новиков О.В./ злостным нарушителем режима. Администрация не представила « юридических документов, что он не встал на путь исправления». Суд также «не выяснил его финансовое положение», не истребовал из колонии соответствующую справку, «не вынес судебное постановление об освобождении, либо обязанности заявителя выплатить в Федеральный бюджет за оплату труда адвоката». Просит отменить постановление судьи Себежского районного суда, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд дал оценку всем обстоятельствам имеющих значение по делу, характеристике осужденного, справке «о поощрениях и взысканиях», привел мотивы, по которым не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Из представленных суду материалов видно, что в период отбывания наказания Новиков О.В. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания. Всего 14 нарушений, 4 из них были допущены в 2011 году. Поощрений не имеет.

Администрация колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

Также в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ свое мнение высказал прокурор, который возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на преждевременность условно-досрочного освобождения.

Мнения представителя исправительного учреждения и прокурора отражены в судебном решении.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно невозможности применения в настоящее время к Новикову О.В. условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения не имеется.

Нарушений прав осужденного на защиту судом не допущено. По ходатайству осужденного, судом 1 инстанции ему был предоставлен защитник, разъяснены порядок и условия оплаты труда адвоката, возможность взыскания с осужденного расходов по оплате труда адвоката / расписка л.д.15/. Как следует из протокола судебного заседания порядок взыскания процессуальных издержек был еще раз разъяснен осужденному в судебном заседании. Новиков О.В. выразил согласие на взыскание этих издержек /л.д.19/.

Наряду с постановлением, разрешающим вопрос об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, судьей вынесено постановление об оплате труда адвоката и взыскании с Новикова О.В. процессуальных издержек, связанных с этой оплатой. Постановления были оглашены судьей по возвращению из совещательной комнаты. Участникам процесса, в том числе и осужденному, был разъяснен порядок обжалования судебных решений.

На основании изложенного оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года в отношении Новикова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи