Судья Тенюга А.П. Дело № 22-741/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

адвоката Семеновой Е.Е., предоставившей удостоверение № 293, ордер № 43/1 от 02 июля 2012 года,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого К.Р.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года, которым К.Р.А., <данные изъяты> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., адвоката Семенову Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сергеевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Р.А., осужден приговором Усвятского районного суда Псковской области от 26 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 03 августа 2011 года действия осужденного К.Р.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года без снижения срока наказания.

По месту отбывания наказания осуждённый К.Р.А. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора, в связи с введением в действие Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, и снижении категории совершённых им преступлений на менее тяжкие.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого К.Р.А. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением Себежского районного суда от 11 мая 2012 года.

Указывает, на нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что суд при приведении приговора в соответствии с Федеральным законом № 420 от 07 декабря 2011 года не применил требования ст. 10 УК РФ, не учел правовую позицию, изложенную в постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.

Просит постановление судьи Себежского районного суда от 11 мая 2012 изменить, снизить категории преступлений, на менее тяжкие, а также просит назначить ему окончательное наказание в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что К.Р.А. осужден приговором Усвятского районного суда от 26 апреля 2005 года за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ, особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, преступление средней тяжести, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения К.Р.А. преступлений по указанному приговору, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Довод осужденного о назначении ему наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим является несостоятельным, поскольку ч. 2 ст. 69 УК РФ применяется при условии, если все преступления, совершенные по совокупности являются преступлениями небольшой или средней тяжести, а также, если все преступления являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление. К.Р.А. осужден приговором за совершение трех умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 11 мая 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении К.Р.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого К.Р.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи