Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-753/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 04 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанов А.А.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 04 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Т.И.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 мая 2012 года, которым

осужденному Т.И.А., <данные изъяты> года рождения отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н, мнение прокурора Сергеевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И.А. осужден:

- приговором мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы от 28 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

- приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2009 года и неотбытое наказание по приговору от 30 ноября 2009 года, окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

По месту отбывания наказания осуждённый Т.И.А. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с введением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 29 мая 2012 года ходатайство осуждённого Т.И.А. удовлетворено частично.

Действия Т.И.А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ переквалифицированы в редакции Федерального закона № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 327 Лосиноостровского района г. Москвы и неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи Себежского районного суда от 29 мая 2012 года изменить, снизить назначенный ему срок наказания.

Осужденный считает, что суд первой инстанции при пересмотре его приговоров незначительно снизил назначенные ему наказания.

Обращает внимание, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, по месту отбывания характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний и в связи с чем нуждается в профилактическом лечении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

При этом содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ положение о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом изменений уголовного законодательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Т.И.А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, и снизил назначенное ему наказание до 2 лет 10 месяцев. Также суд обоснованно снизил наказание, по указанному приговору, назначенное на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ, и наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

При снижении наказания суд первой инстанции руководствовался общими началами назначения наказания, как требует того уголовный закон. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, влекущих дальнейшее снижение назначенного наказания с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не имеется.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесены изменения в санкцию ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ – снижен нижний предела наказания в виде исправительных работ, в санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ - снижен нижний предела наказания в виде ареста.

Поскольку по указанным статьям наказание Т.И.А. назначено в виде лишения свободы, а изменения в данный вид наказания не внесены, суд первой инстанции обоснованно оставил квалификацию действий Т.И.А. в прежней редакции.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную степень общественной опасности содеянного Т.И.А., наличие в его действиях рецидива преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую по приговорам от 28.10.2009 года, от 31.11.2009 года и от 14.12.2009 года.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 29 мая 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Т.И.А., - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Т.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи