Судья Цапенко А.С. Дело № 22-785/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 11 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Игнатова А.Н., Устинова Д.А.,

с участием прокурора Козловой Т.Д.,

при секретаре Полянской Д.В,

рассмотрела в судебном заседании 11 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Б.Д.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2012 года, которым

Б.Д.В., <данные изъяты> года рождения,

отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменением уголовного закона РФ.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н, мнение прокурора Козловой Т.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.В. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 августа 2009 года по ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Б.Д.В. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального закона от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ, снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую и снижении назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Б.Д.В. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый просит постановление судьи Себежского районного суда от 14 мая 2012 года изменить, снизить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.

Указывает на то, что совершенное им преступление является неоконченным, назначенное ему наказание за данное преступление не превышает 7 лет, судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, обращает внимание, что ранее он участвовал в боевых действиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» имеет обратную силу, поскольку его отдельные положения улучшают положение лица, совершившего преступление.

Вышеуказанным Федеральным законом статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осуждённому назначено наказание, не превышающее трёх лет лишения свободы, или другое более мягкое наказании; за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из представленных материалов, Б.Д.В. осуждён по приговору Сергиево-Посадского городского суда от 13 августа 2009 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

При назначении Б.Д.В. наказания по данному приговору судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Б.Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Суд, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершённого преступления, с учётом личности осужденного, и при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание Б.Д.В. обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ,

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осуждённого нельзя признать состоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2012 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Б.Д.В., - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Б.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи